Структура системы дополнительного образования детей российской федерации. Особенности управления региональной и муниципальной системой образования Охарактеризуйте региональный уровень системы образования

Задачи региональной системы образования

на современном этапе.

Общецивилизационные факторы развития человечества, такие как глобализация, переход к постиндустриальному информационному состоянию, определяющие особенности современного общества, объективно поставили образование в центр многих социальных, экономических, политических проблем, настойчиво требуя совершенствования духовно-нравственных устоев, обеспечивающих не только становление общности людей, адекватных своему времени, но и развития самого человека на основе гуманистических идеалов.

Образование все в большей степени становится широкой социальной практикой, задающей новые формы общественной жизни, обеспечивающей развитие своего района, региона, страны в целом. Однако, решение этой задачи возможно только при одном условии – консолидации народа на единой, приемлемой для всех основе – на основе гуманистически организованного взаимодействия. Обучить этому взаимодействию, на наш взгляд, обязана и сможет инновационная система образования.

В течение почти всего XX века осуществлялась модернизация образования, проводились реформы, частично улучшавшие его, приспосабливавшие к изменяющимся общественно-экономическим условиям. Однако в период кардинальных перемен конца XX и начала XXI века в России традиционная система образования оказалась не способной обеспечить адекватный ответ на запросы времени. В начале XXI века систему образования невозможно улучшить за счет отдельных усовершенствований внутри нее. Требуются системные изменения образования. В этом случае оно становится инновационным по сути, так как кардинальные преобразования затрагивают все, без исключения, компоненты образовательной сферы.

Рассматривая гуманизацию как системный феномен цивилизации XXI века, ученые отмечают ее решающее влияние на все сферы жизни: политику, экономику, науку, культуру, образование. Гуманизация образования осуществляется на различных его уровнях, важнейшим из которых является региональный, так как в условиях региона возможно системное решение этой важнейшей проблемы. Регионализация образования оказывается ведущим принципом общественно-политического, социально-экономического, духовно-нравственного, культурно-образовательного развития человеческого потенциала.

В ходе анализа состояния и проблем образования в России XXI века были выявлены существенные противоречия между:

объективным характером развития мировых тенденций гуманизации образования и в значительной мере стихийным характером их адаптации и реализации в управлении региональным образованием, в планах и программах образовательных учреждений в новых социально-экономических условиях;
потребностью в усилении гуманистической сущности образования и отсутствием реальных механизмов управления, обеспечивающих инновационное развитие региональной системы образования на основе гуманистического подхода;

необходимостью формировать широкое инновационное поле развития региональной системы образования с участием всей педагогической общественности и недостаточной ее компетентностью в вопросах инновационного развития образования на гуманистической основе;
необходимостью комплексного развития инновационных процессов в системе муниципального и регионального образования и недостаточным уровнем теоретического обоснования гуманизации инноваций, неразработанностью их научных основ и педагогических условий;

ориентацией современных образовательных учреждений на формирование инновационных образовательных программ и недостаточной научной обоснованностью их реализации на основе гуманистического подхода.

Установленные противоречия позволили обозначить особое проблемное поле современной теории педагогики - это выявление концептуальных и теоретико-методологических положений инновационного развития региональной системы образования на основе гуманизации и формирование адекватных времени программ, проектов и технологий их реализации в практической деятельности.

Ведущая идея исследования заключается в том, что инновационная региональная система образования, развивающаяся в условиях общецивилизационных вызовов глобализации, является целостным образовательным и социокультурным пространством, где формируется человеческий потенциал XXI века, обеспечивающий гуманистические основы развития глобального мира за счет гуманизации всех компонентов инновационного развития региональной образовательной системы.

В связи, с этим необходимо выявить адекватные современной теории и практике образования концептуальные подходы к развитию инноваций в региональной образовательной системе и обосновать ее построение на основе гуманизации всех компонентов, совершенствование управления инновационным развитием образовательной системы, обеспечивающей развитие личности, ее свободы, мобильности, толерантности в реальной образовательной практике начала XXI века.

Гипотеза исследования строится на предположении о том, что инновационное развитие региональной системы образования на основе гуманистического подхода станет реальным фактом в современных условиях создания информационного общества в России, если:

логика управления инновационным развитием региональной системы образования будет обусловлена общецивилизационными процессами (информатизация, глобализация, интеллектуализация и др.), а также тенденциями экономического, культурного, социально-демографического развития региона;
на основе теорий инновационного развития и гуманизации сферы образования будет разработана концептуальная модель инновационного развития региональной системы, определены реальный механизм ее реализации, принципы, цели, задачи, факторы и условия ее развития;
в качестве концептуальной основы инновационного развития региональной системы образования на основе гуманизации будет выступать системно-синергетический подход;
будет разработана программа развития образования в регионе, позволяющая реализовать модель инновационного развития региональной системы образования на основе системно-синергетического и гуманистического подходов;
будет научно обоснована система организационного сопровождения процесса инновационного развития образования в регионе на основе перестройки и оптимизации системы управления, структуризации сети образовательных учреждений, гуманизации и гуманитаризации учебного процесса.

Образование - процесс социально обусловленный, вызванный необходимостью воспроизводства человека как субъекта общественных отношений. Содержание образования - один из компонентов учебно-воспитательного процесса. Под содержанием образования следует понимать ту систему научных знаний, практических умений и навыков, а также мировоззренческих и нравственно-эстетических идей, которыми необходимо овладеть учащимся в процессе обучения, это та часть общественного опыта поколении, которая отбирается в соответствии с поставленными целями развития человека и в виде информации передается ему. Каким должно быть содержание образования? Чему надо учить школьников? Что развивать и воспитывать? Эти вопросы всегда занимал великих педагогов, ученых, представителей педагогической науки, таких как Локк, Песталоцци, Кант, Гербарт (сторонники теории формального образования), Спенсер, Гексли и др.(сторонники теории материального образования). Эти теории постоянно подвергаются критике за свою односторонность (К.Д. Ушинский, Н.А. Добролюбов, Ю.К. Бабанский, И.Ф. Харламов). Односторонность названных подходов заключается в том, что ими абсолютизируются отдельные аспекты образования. Нельзя отрывать мышление от знаний, но в то же время знания не должны быть доминирующей целью школы: целью является сам ребенок, а знания должны стать средством его развития.

Современное мировое образование состоит из множества национальных образовательных систем, различающихся по своим культурным традициям, по уровню целей и задач, а также по своему качественному состоянию. Вместе с тем, стремление преодолеть в образовании профессиональную замкнутость и культурную ограниченность характерно для всего мирового сообщества. В связи с этим становится важным объединение усилий всех заинтересованных стран в поиске ответов на вопросы, обращенные к содержанию образования, и их осмысление в целях определения собственных ориентиров. Однако накопленный опыт не всегда становится достоянием других стран, что в известной мере тормозит развитие единого образовательного пространства.

В России за последнее время произошли серьезные изменения в области содержания образования. В условиях модернизации содержания образования весьма значимой оказывается проблема анализа, адаптации и использования образовательного опыта других стран, интегрирование его в содержание Российского образования. Недостаточное изучение данной проблемы в науке и состояние в школьной практике говорит о том, что данная проблема актуальна.

Целью современного образования является развитие качеств личности, необходимых ей и обществу для включения в социально значимую деятельность.

В концепции структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе), принятой в 2000 г. на Всероссийском совещании работников образования, главная цель общего образования сформулирована следующим образом: формирование разносторонне развитой личности, способной реализовать творческий потенциал в динамических социально-экономических условиях как 15 собственных жизненных интересах, так и в интересах общества (продолжение традиций, развитие науки, культуры, техники, укрепление исторической преемственности поколений и т.д.).

В национальной доктрине образования в Российской Федерации, принятой на том же совещании, были также сформулированы стратегические цели образования, тесно связанные с проблемами развития российского общества, а именно:

преодоление социально-экономического и духовного кризиса, обеспечение высокого качества жизни народа и национальной безопасности;
восстановление статуса России в мировом сообществе как великой державы в сфере образования, культуры, науки, высоких технологий и экономики;
создание основы для устойчивого социально-экономического и духовного развития России.

Система образования призвана обеспечить:

историческую преемственность поколений, сохранение, распространение и развитие национальной культуры;
воспитание патриотов России, граждан правового, демократического социального государства, уважающих права и свободы личности и обладающих высокой нравственностью;
разностороннее и своевременное развитие детей и молодежи, формирование навыков самообразования и самореализации личности;
формирование у детей и молодежи целостного миропонимания и современного научного мировоззрения, развитие культуры межэтнических отношений;
систематическое обновление всех аспектов образования, отражающего изменения в сфере культуры, экономики, науки, техники и технологий;
непрерывность образования в течение всей жизни человека;
многообразие типов и видов образовательных учреждений и вариативность образовательных программ, обеспечивающих индивидуализацию образования;
преемственность уровней и ступеней образования;
развитие дистанционного обучения, создание программ, реализующих информационные технологии в образовании;
академическую мобильность обучающихся;
развитие отечественных традиций в работе с одаренными детьми и молодежью, участие педагогических работников в научной деятельности;
подготовку высокообразованных людей и высококвалифицированных специалистов, способных к профессиональному росту и профессиональной мобильности в условиях информатизации общества и развития новых наукоемких технологий;
экологическое воспитание, формирующее бережное отношение населения к природе.

Содержание образования - педагогически адаптированная система знаний, умений и навыков, опыта творческой деятельности и эмоционально-ценностного отношения к миру, усвоение которой обеспечивает развитие личности. Специальное образование дает человеку знания и умения, необходимые в конкретной отрасли деятельности. Содержание общего образования обеспечивает участие школьников в социальной, непрофессиональной деятельности, формирует их мировоззрение, систему ценностей и идеалов, обусловливающих гражданскую позицию каждого индивида, его отношение к миру и определение своего места в нем Лернер И.Я. Содержание образования // Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. М., 1999. Т. 2. С. 349.

Конкретное содержание образования зависит, прежде всего, от контингента учащихся: младшие школьники или старшеклассники, дошкольники или студенты. Цели, а потом и содержание образования в каждом случае специфичны. И если контингент уже известен, то в зависимости от цели определяется конкретное содержание образования и обучения.

Содержание образования - один из компонентов учебно-воспитательного процесса. Под содержанием образования часто понимают систему знаний, умений и навыков. Но не только они составляют образование. Содержание образования включает и социальный опыт, накопленный человечеством. Образованный человек - это человек знающий, развитый и воспитанный. Большинство современных школ направляет свои усилия на то, чтобы предоставить учащимся для одновременного изучения как можно больше предметов, а это увеличивает объем информации, вызывает перегрузку учащихся и не способствует их общему развитию.

На сегодняшний день, очевидно, что вся система образования постепенно приобретает профессиональную направленность. Происходит ориентация системы образования на рынок труда. Будущее человека, прежде всего, связывается с необходимостью найти свое место в мире профессий - профессий престижных, нужных обществу.

Ориентация на рынок труда вытесняет из образовательной сферы понимание уникальности человеческой личности, ее высокого предназначения, наличия талантов и способностей. Современное образование становится безличным. Цель и смысл человеческой жизни низводятся до полезности человека в конкретной экономической и политической системе, что естественно приводит к конкретным педагогическим целям, среди которых определяющими являются социальная адаптация и профессионализация. В такой системе образования практически нет места общеобразовательной или университетской подготовке и духовно-нравственному воспитанию. Первое заменяется получением необходимой начальной грамотности и различными уровнями компетенции, второе - коммуникативными тренингами и технологиями общения.

В педагогике существует принцип: связь школы с жизнью общества. Но должен быть принцип связи школы с жизнью ребенка. Абсолютизация первого принципа привела к так называемому социоцентрическому виду мышления (во главу угла ставятся только интересы государства, общества). Критерии отбора содержания образования должны включать не только потребности общества, но и потребности индивида. Содержание образования рассматривается как педагогическая модель обращенного к школе социального заказа. Но необходимо учитывать и потребности человека в образовании для его существования. Нужно учитывать обе позиции.

Во-первых, содержание образования призвано обеспечить передачу и освоение подрастающим поколением социального опыта старших поколений, содержания социальной культуры для дальнейшего развития усвоенного опыта. Установлена неправомерность ограничения социального опыта суммой знаний, подлежащих усвоению. Этот опыт включает в себя четыре элемента, каждый из которых представляет специфический вид содержания образования:

Знания о природе, обществе, технике, мышлении и способах деятельности;

Опыт осуществления известных способов деятельности;

Опыт творческой, поисковой деятельности по решению новых проблем, требующих самостоятельного претворения ранее усвоенных знаний и умений в новых ситуациях, формирование новых способов деятельности на основе уже известных;

Опыт ценностного отношения к объектам или средствам деятельности человека, его проявление в отношении к окружающему миру.

Во-вторых, осуществляемое в процессе обучения содержание образования призвано обеспечить индивидуальный способ существования человека: способствовать развитию у него всех основных сфер и должно включать:

Систему педагогических средств, направленных на развитие интеллектуальной и других сфер;

Систему педагогических средств, способствующих адаптации молодого человека, его свободе (автономности) и интеграции с обществом, то есть способствующих процессу социализации личности.

Каждый учебный предмет должен вносить свой вклад в овладение всеми названными элементами.

Формирование содержания общего среднего образования в соответствии с высказанными выше теоретическими соображениями должно удовлетворять следующим требованиям:

Соответствие социальному заказу общества;

Соответствие потребностям учащихся;

Соответствие критериям отбора содержания образования (научная и практическая значимость, соответствие содержания возрастным возможностям школьников, соответствие объема содержания имеющемуся времени, соответствие содержания имеющейся учебно-методической и материальной базе).

Известно, что в вузы поступает около трети выпускников школы. Учитывая только этот факт, во многих зарубежных школах вводилась система предметов по выбору; можно было снизить требования к “невузовским” учащимся. Результат получился угрожающим: снижение общего развития учащихся и уровня их общеобразовательной подготовки. Вторая ошибка заключается в том, что, усиливая гуманитарный аспект содержания образовании, школы в то же время меньше уделяют внимания основам наук. В результате произошло снижение физико-математической подготовки учащихся.

Чтобы избежать названных и других ошибок при отборе содержания образования, стандартом образования должно быть предусмотрено:

Выделение ядра образования, обязательного для всех школ;

Усиление значимости гуманитарных аспектов содержания образования;

Сохранение внимания к естественно-математическому циклу предметов;

Усиление внимания к развитию школьников;

Ориентация содержания образования на общечеловеческие ценности.

Минимальное общее среднее образование не гарантирует продолжения образования в вузе, но является обязательным для овладения рабочими профессиями и достаточным для включения в трудовую жизнь. Максимальное общее среднее образование гарантирует возможность продолжения образования в вузе по одному из выбранных профилей обучения. Требования к уровню подготовленности школьников, успешно завершивших максимальное общее образование, определяются уровнем требований к абитуриентам соответствующих вузов.

Выпускник школы должен иметь необходимый уровень развития всех основных сфер человека.

В основной школе, по окончании которой учащиеся впервые получают право выбора профессии, им предоставляется возможность попробовать свои силы в разных видах деятельности и областях знания. На этой ступени получает развитие дифференциация обучения, которая, однако, не затрагивает базового ядра учебных курсов, единого для всех школ страны. Таким образом, основная школа еще не является профильно дифференцированной.

Таким образом, содержание образования в России на современном этапе нуждается в более тщательной проработке, больше внимания должно быть уделено всестороннему развитию личности, наравне с ориентацией содержания образования на рынок труда и создания конкурентно-способной личности. В стандарте должны быть более четко прописаны механизмы реализации цели, контроля, санкции за неисполнение норм. Целью, согласно новой реформе, является воспитание патриота, но какими средствами цель может быть достигнута должно решать само общеобразовательное учреждение

Первоочередными задачами, зафиксированными в Плане действий по модернизации общего образования на 2011 - 2015 годы, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. №1507-р (план), по направлению «Развитие самостоятельности школ» является расширение экономической самостоятельности и открытости деятельности образовательных учреждений:

обеспечение соблюдения принципа государственно-общественно гоуправления в деятельности образовательных учреждений, в том числе приразработке и реализации основных образовательных программ;
обеспечение финансово-хозяйственной самостоятельности общеобразовательных учреждений на основе внедрения новых финансово-экономических механизмов хозяйствования;
создание условий для минимизации отчетности при одновременном повышении ответственности посредством внедрения электронного школьного документооборота, развития системы открытого электронного мониторинга и обязательной публичной отчетности образовательных учреждений.

По ключевым показателям эффективности реализации направления на 2013 год запланированы следующие количественные значения:

Рост количества общеобразовательных учреждений, перешедших на новую систему оплаты труда, ориентированную на результат, - с 20 до 100 %, тогда как по данным системы электронного мониторинга за 2012 год, этот показатель составил 97,5% ;

Рост количества общеобразовательных учреждений, ежегодно представляющих общественности публичный отчет, обеспечивающий открытость и прозрачность образовательной и хозяйственной деятельности, - с 10 до 90% (на 1 января 2013 года, по данным мониторинга этот показатель принял значение – 89,22 %);

Рост количества негосударственных общеобразовательных учреждений, которым обеспечен доступ к бюджетному финансированию по нормативу, - с 5 до 80% (за 2012 год этот показатель составляет - 56 % %);

Рост количества общеобразовательных учреждений, ставших бюджетными учреждениями, - с 0 до 50%, а также автономными учреждениями - с 1 до 15%. По данным системы электронного мониторинга доля бюджетных общеобразовательных учреждений составляет 64,91 %, доля

автономных учреждений - 5,2 %;

Основные группы региональных задач по направлению «Развитие самостоятельности школ» в течение 2013 года включает в себя решение следующих задач и выполнение показателей.

1. Совершенствование сложившейся системы оплаты труда в учреждениях.

2. Установление взаимосвязи между повышением оплаты труда работникам с достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг и выполняемых работ.

3. Внедрение единой информационной системы оказания государственных услуг, интегрированной с системой дистанционного обучения и региональным порталом цифровых образовательных ресурсов.

4. Дальнейшее развитие форм и механизмов непосредственного участия государственно-общественных органов управления образованием в деятельности школ, направленных на расширение открытости и повышение эффективности работы учреждений, в том числе заключение профессионально-общественного договора.

5. Создание условий для минимизации отчетности при одновременном повышении ответственности посредством широкого использования электронного школьного документооборота, развития системы открытого электронного мониторинга и обязательной публичной отчетности образовательных учреждений.

6. Повышение социальной эффективности деятельности образовательных учреждений через совершенствование форм государственно-общественного управления, привлечение социальных партнеров к решению проблем системы образования.

7. Совершенствование системы стимулирующих выплат исходя из необходимости увязки повышения оплаты труда с достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых муниципальных услуг (выполнения работ).

8. Увеличение доли автономных и бюджетных образовательных учреждений общего образования.

Задачи и перспективы реализации национальной образовательнойинициативы «Наша новая школа»

Ключевые направления дальнейшей работы по реализации национальной образовательной инициативы «Наша новая школа».

1. Планомерное введение ФГОС начального общего и основного общего образования:

с 2013 года – во всех 3-х классах, в 5-х, 6-х, 7-х классах – по мере готовности,

с 2014 года – во всех 4-х классах, 5-х, 6-х, 7-х классах – по мере готовности.

2. Подготовка к введению ФГОС основного общего образования в штатном режиме и по мере готовности в старшей школе (разработка основной образовательной программы, повышение квалификации педагогов и руководителей, создание условий):

с 2015 года для всех обучающихся 5-х классов, в 6-х, 7-х, 8-х, 9-х классах – по мере готовности,

с 2016 года – в 7-х, 8-х, 9-х, 10-х классах – по мере готовности,

с 2017 года – в 8-х, 9-х, 10-х, 11-х классах – по мере готовности,

с 2018 года – 9-х, 10-х, 11-х классах – по мере готовности,

с 2019 года – в 10-х, 11-х классах – по мере готовности.

3. Повышение квалификации педагогических и руководящих работников школ под задачи реализации требований ФГОС ступеней общего образования –планомерно в рамках региональных комплексов мер по модернизации региональных систем общего образования.

4. Повышение доступности качественного общего образования – в рамках реализации региональных комплексов мер по модернизации региональных систем общего образования, а также региональных «дорожных карт» изменений в отраслях социальной сферы, направленных на повышение эффективности образования и науки.

Задачи:

1. Институциональное закрепление апробированных механизмов и инструментов.

2. Распространение и апробация инновационных практик.

3. Стабилизация, закрепление, перевод в штатный режим достижений «периода модернизации».

4. Доведение во всех субъектах Российской Федерации средней зарплаты учителя до уровня средней зарплаты в регионе.

5. Введение эффективного контракта в учреждениях общего образования.

6. Повышение качества общего образования.

№1.управление системой образования региона

В последнее время особое внимание уделяется принципу регионализации образования. Основными признаками региональной системы образования с точки зрения его организации являются: совокупность учебно-воспитательных учреждений в регионе, обеспечивающих возможность дифференциации образования и обучения в соответствии с интересами граждан и уровнем их подготовленности; программы обучения, отражающие научно-культурные, демографические и экономические особенности региона.

Муниципальная система включает в себя характеристики региональной, но при этом особо подчеркивается роль местных органов самоуправления, которые могут создавать дополнительные условия для функционирования и развития системы образования за счет средств и местных бюджетов.

С позиций ресурсного обеспечения региональной считается система, которая финансируется из регионального бюджета, а муниципальной - система, финансируемая из бюджета местного органа самоуправления.

К общеобразовательным относятся программы дошкольного образования, начального общего образования, основного общего образования и среднего (полного) общего образования. Они направлены на решение задачи формирования общей культуры личности, ее адаптации к жизни в обществе, создание основы выбора и освоения профессиональных образовательных программ Общая характеристика системы образования / Интернет-источник http: //www.finekon.ru/obshhaja%20harakteristika. php.

Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательные учреждения по своим организационно - правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными. В зависимости от реализуемой образовательной программы создаются следующие типы образовательных учреждений:

· дошкольные;

· образовательные, включающие в себя три ступени: начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования;

· начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования;

· дополнительного образования взрослых;

· дополнительного образования детей;

· специальные (коррекционный) для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии;

· для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей (законных представителей);

· другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

Схема образования в РФ изображена на рисунке 1. Видовые наименования учреждений определяются в соответствии с уровнями реализуемых образовательных программ и направлениями деятельности.

Каждое образовательное учреждение создается одним или несколькими учредителями, которые финансируют его деятельность. Собственником государственных и муниципальных образовательных учреждений является государство в лице федеральных, региональных и местных органов управления.

В соответствии с этим основой государственных гарантий получения гражданином образования в пределах стандартов является государственное или муниципальное финансирование. Объем бюджетных средств выступает одним из главных показателей, характеризующих масштаб государственного регулирования сферы образования.

В настоящее время удельный вес федерального бюджета в общих расходах на образование составляет около 20%, на долю региональных и местных бюджетов приходится около 80%.

Степень участия бюджета того или иного уровня в финансировании расходов зависит от целого ряда факторов, в том числе: от государственного устройства и общей системы государственного управления; законодательного распределения ответственности за виды образования; сложившихся традиций и т.д. В нашей стране сочетаются отраслевые и территориальные принципы управления. Это позволяет классифицировать структуру финансовых потоков на содержание образования по уровням бюджетов. Федеральный уровень включает в себя следующие направления финансирования расходов:

· на финансирование учреждений федерального ведения в основном учреждений профессионального образования;

· на реализацию федеральных образовательных целевых программ, таких как "Дети-сироты", "Молодежь России", Программа развития образования и т.п. Общая характеристика системы образования / Интернет-источник http: //www.finekon.ru/obshhaja%20harakteristika. php

В последние годы наметилась тенденция к целевому выделению средств, для чего на федеральном уровне создаются различные фонды, в том числе и на финансирование федеральных мандатов. Поскольку право на образование является одним из основных конституционных прав граждан РФ, то при недостаточности средств у регионов в дальнейшем предполагается шире использовать систему софинансирования образования.

В настоящее время система частного предпринимательства в образовании отражает общественную реакцию на новые направления развития экономики государства. Рынок образовательных услуг призван удовлетворять не только государственный заказ, который обеспечивается бюджетными ассигнованиями, но и социальный заказ различных групп населения и предприятий. В процессы образования включаются как формирующийся класс предпринимателей, так и представители различных движений, национальных объединений, религиозных общин. Стремление реформировать систему образования в своих интересах побуждает их открывать альтернативные негосударственные учебные заведения и оказывать финансовую поддержку государственным. В свою очередь и государственные учреждения вправе предлагать широкий спектр образовательных услуг населению на платной основе. Привлечение дополнительных источников на цели образования может осуществляться двумя путями:

· предпринимательской, условно-предпринимательской и специфической деятельностью самого образовательного учреждения;

· взаимодействием с юридическими и физическими лицами, способными осуществлять благотворительность в пользу образовательного учреждения.

В условиях перехода отечественного образования от традиционной к личностно ориентированной парадигме, развития вариативности, поликультурности, демократизации, гуманизации, экологизации и т.д. образования особое значение приобретает регионализация российской системы образования, освобождение ее от излишней централизации, усиление национальных и региональных компонентов содержания, расширение самостоятельности образовательных учреждений, а также возможностей человека в свободном выборе образовательных и профессионально-образовательных программ, востребуемых в условиях конкретного региона.

Понятие “регионализация образования" - признанный научно-педагогический принцип развития мирового образования и не является отражением современной политической конъюнктуры. Актуальность идеи регионализации определяется общемировыми тенденциями социокультурного развития человечества, направленными на признание самоценности, уникальности национальных и региональных вариантов культур, их единства, целостности и значимости как неотъемлемой части общечеловеческой культуры Шабалин Ю.Е. Развитие регионального образовательного пространства

В настоящее время процесс регионализации делает первые, хотя достаточно уверенные, шаги. В сущности регионализация образования - это продолжение его дифференциации, только на ином уровне. Регионализация объективно необходимый процесс, способствующий решению задач модернизации российского образования, переходу к личностно ориентированной образовательной парадигме. Итогом регионализации должно быть формирование системы образования, оптимально отражающей своеобразие образовательной ситуации каждого российского региона Российской Федерации.

Под региональным образовательным пространством понимается совокупность научных, образовательных, культурных и просветительских, экономических институтов (государственных и негосударственных, официальных и неофициальных), средств массовой коммуникации, ориентированных на образование, общественность, вовлеченную в решение проблем образования, а также социально-психологические стереотипы, регламентирующие поведение людей по отношению к образованию, функционирующие в конкретном регионе. “По сути - образовательное пространство - это все физические и юридические лица региона, весь регион, только взятый в определенном аспекте - отношении к образованию” Новиков А.М. Российское образование в новой эпохе / Парадоксы наследия, векторов развития. - М.: Омега-Л, 2007. - С. 149. .

Региональное образовательное пространство представляет собой разновидность сложноорганизованной социальной системы, развивающейся согласно собственным закономерностям, имеющим как субъективный, так и объективный характер. В каждом регионе Российской Федерации функционирует образовательное пространство, своеобразно отражающее особенности и специфику конкретного региона, его традиции, культуру, национальный и религиозный состав населения, уровень экономического развития и т.д. Единство федерального образовательного пространства определяется теми общими элементами, которые присущи всему образовательному пространству страны, имеют место в каждом из региональных образовательных пространств.

Термин “региональное образовательное пространство” представляется в данном случае более уместным, чем используемые в ряде работ понятия: “среда образования”, “маркетинговая среда образования" и ее уровень “макросреда образовательного учреждения”. Маркетинговая среда представляет собой “совокупность факторов, активно действующих и влияющих на конъюнктуру рынка и эффективность деятельности субъектов маркетинга” Менеджмент, маркетинг и экономика образования / Под ред.А.П. Егоршина. - Н. Новгород, 2005. - С. 314. . Применение данных терминов вольно или невольно гиперболизирует товарность образования, ставит знак равенства между взаимоотношениями в системах “ученик - учитель" и, например, “парикмахер - клиент”. Знания, умения, навыки, мировоззрение и система жизненных ценностей и отношений, формируемые в системе образования, конечно можно рассматривать в качестве товара, а процесс их формирования и развития, как оказание услуг, но лишь с очень высокой степенью допущения и упрощения.

Взаимоотношения образовательного учреждения, тем более системы образования в целом, с окружением заметно отличаются от взаимоотношений, существующих между потребителем и производителем товаров и услуг. Между этими взаимоотношениями достаточно много схожего, но все таки они специфичны и упрощенное их понимание допустимо только в некоторых особых случаях. И нам не известна граница этих допущений, за которой данная модель описания действительности перестает быть адекватной реальности.

Применение термина “среда образовательного учреждения” допустимо и оправдано, но только в контексте отдельно взятого образовательного учреждения, действующего в ограниченном образовательном пространстве. В этом случае под маркетинговой мезотермой образовательного учреждения следует понимать уровень городского района (в крупном городе), города (малые и средние города, поселки, куст в сельской местности), а в качестве внешней макросреды - город в целом, сельский район и так далее.

Неполнотой страдает и попытка рассматривать образования исключительно как сферу услуг, а педагогический процесс, как процесс оказания образовательных услуг. Такая модель самодостаточна при определенном, ограниченном угле зрения, но ее истинность в иных ситуациях и при других подходах убедительно не доказана.

Образование, как сфера человеческой деятельности слишком специфична, чтобы здесь, без каких-то граничных условий, применять принципы, разработанные для других сфер деятельности. В конце концов, ни кто не пытается использовать химические законы для описания физических явлений и процессов, хотя между химией и физикой есть достаточно близкие, соприкасающиеся области. Сфера образования остается все же отдельной специфической сферой человеческой деятельности, обладающей собственными закономерностями развития.

№2 Управление системой образования

Российская Федерация формирует федеральную составляющую системы органов управления образованием в Российской Федерации, а именно: федеральные (центральные) государственные органы управления образованием и федеральные ведомственные органы управления образованием.

Органы управления образованием являются одним из трех взаимодействующих между собой элементов (звеньев) системы образования.

Деятельность таких органов направлена на обеспечение государственных образовательных стандартов и функционирования системы образования на уровне государственных нормативов.

В Российской Федерации могут создаваться и действовать как государственные (федеральные и субъектов Российской Федерации), так и муниципальные органы управления образованием.

Система органов управления образованием включает три уровня:

1) федеральный уровень, на котором создаются и действуют федеральные (центральные) государственные органы управления образованием и федеральные ведомственные органы управления образованием;

2) региональный уровень, на котором создаются и действуют государственные органы управления образованием субъектов Российской Федерации;

3) местный уровень, на котором создаются и действуют муниципальные органы управления образованием.

Если государственные органы управления образованием создаются решением соответствующего органа исполнительной власти по согласованию с соответствующим законодательным (представительным) органом государственной власти, то муниципальные органы могут создаваться и действовать по решению соответствующих органов местного самоуправления. Создание муниципальных органов управления образованием не является обязательным.

Федеральные (центральные) государственные органы управления образованием.

Проводимая в России административная реформа вносит существенные коррективы в организацию управления образованием на федеральном уровне.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" действовавшее ранее Министерство образования РФ было упразднено и образованы:

Министерство образования и науки РФ (Минобрнауки России), передав ему функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности упраздненного Министерства образования РФ;

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор), передав ей функции по контролю и надзору упраздненного Министерства образования РФ;

Федеральное агентство по образованию (Рособразование), передав ему правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в сфере образования упраздненного Министерства образования РФ.

Таким образом, функции, которые до начала административной реформы осуществляло Минобразование России, оказались распределены между тремя вышеназванными федеральными органами исполнительной власти.

В 2010 году произошли существенные изменения в организации государственного управления образованием на федеральном уровне. В соответствии с Указом Президента РФ от 4 марта 2010 года N 271 "Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации" в целях оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти было упразднено Федеральное агентство по образованию и его функции переданы Министерству образования и науки РФ.

Министерство образования и науки РФ (Минобрнауки России).

Положение о Министерстве образования и науки РФ было утверждено Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2010 года N 337 .

В соответствии с ним Минобрнауки России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, научной, научно-технической деятельности и инновационной деятельности в научно-технической сфере, а также в сфере воспитания, опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся и воспитанников образовательных учреждений, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере образования, воспитания, научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор).

Положение о Рособрнадзоре было утверждено Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 года N 300 , в котором Рособрнадзор определен находящимся в ведении Минобрнауки России федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области образования и науки.

Федеральные ведомственные органы управления образованием.

К таким органам относятся федеральные органы исполнительной власти в определенной отрасли компетенции, наделенные управленческими полномочиями в области образования.

Целый ряд образовательных учреждений находятся в ведении федеральных отраслевых министерств и ведомств. Так, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 12 января 2005 года N 16-р в Перечень образовательных учреждений, находящихся в ведении Минэкономразвития России, включены Всероссийская академия внешней торговли, Московский институт международного бизнеса при Всероссийской академии внешней торговли, Высшая коммерческая школа при Всероссийской академии внешней торговли, "Высшие курсы иностранных языков" и др .

Большое количество образовательных учреждений находятся в ведении Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства транспорта РФ, Министерства сельского хозяйства РФ или в ведении федеральных агентств вышеуказанных министерств и др.

"Отраслевые" министерства осуществляют управленческие функции по отношению к находящимся в их ведении образовательным учреждениям. Соответствующие функции чаще всего возлагаются на управления (департаменты) кадров и учебных заведений, создаваемые в структуре "отраслевых" министерств и ведомств.

Органы управления образованием в субъектах Российской Федерации (на примере Самарской области).

Министерство образования и науки Самарской области проводит государственную политику в области образования, науки и инноваций, управляет системой образования и науки Самарской области, а также координирует деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти в случаях, установленных законодательством.

К главным полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования можно отнести:

Принятие законов и нормативных правовых актов;

Установление порядка создания, реорганизации, ликвидации и финансового обеспечения образовательных учреждений;

Разработка и реализация региональных программ развития образования с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных, демографических и других особенностей;

Участие в разработке на основе федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований примерных основных образовательных программ с учетом их уровня и направленности (в части учета региональных, национальных и этнокультурных особенностей);

Создание органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих установленные в настоящей статье полномочия в сфере образования.

В муниципальных районах и городских округах управление в сфере образования осуществляется соответствующими органами местного самоуправления.

В случае нарушения образовательным учреждением законодательства Российской Федерации в области образования и (или) устава образовательного учреждения органы, осуществляющие государственное управление в сфере образования, в пределах своих полномочий вносят предписание об устранении данного нарушения.

Органы управления образованием в Самарской области разрабатывают эффективные меры по реализации приоритетов государственной политики в сфере образования и науки; обеспечивают конституционные гарантии и законные интересы обучающихся, воспитанников, а также права и законные интересы педагогических работников образовательных учреждений; формируют механизмы развития образования и его национально-регионального компонента в соответствии с социально-экономическими потребностями и стратегическими программами инновационного развития республики; развивают и внедряют новые формы и технологии научно-образовательной деятельности и др.

Таким образом, существующая и рассмотренная нами законодательная система призвана обеспечивать все уровни управления образованием, и особенно их ориентацию на решение задач социального, государственного значения. Однако слабым местом в построении и деятельности государственных органов управления образованием остаются неопределенные и зачастую расплывчатые юридические характеристики их функций и полномочий, а также взаимоотношений между собой. Налицо дублирование полномочий в разных нормативно-правовых актах у одних из них, у других же фактическое отсутствие или незначительное отражение. В последнем случае требуется расширение перечня полномочий федеральных органов исполнительной власти, имеющих в своем ведении учебные заведения, с отражением их в тексте положений об этих органах.

Специальность ВАК РФ22.00.04
Количество страниц 171

Глава 1. Региональная система образования как социологическая категория.

1.1 Система образования: понятие и структура.

1.2 Регион в системе категорий социологии.

1.3 Система образования в развитии региона.

Глава 2. Реализация региональных социальных интересов: анализ функционирования образовательной системы.

2.1 Реализация социально-экономических интересов региона в системе образования.

2.2 Региональная система образования и удовлетворение социальных потребностей членов региональной социально-территориальной общности.

2.3 Социальные проблемы реализации внутренних потребностей региональной образовательной системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональная система образования и социальные проблемы реализации региональных интересов»

Образование является специфической сферой общественной жизни, важнейшей предпосылкой решения основных задач общества, государства, необходимым условием общественного воспроизводства и развития. Формирование, функционирование и развитие образования - объективный, закономерный процесс, обусловленный всей системой общественных отношений, материальными и духовными потребностями и интересами общества. В социологии утвердилось представление о тесной взаимосвязи образования со всеми сферами общественной жизни и его зависимости от социальной среды и общественных институтов. Еще Э. Дюркгейм писал, что когда изучаешь с исторической точки зрения способ, с помощью которого сформировались и развились системы образования, то замечаешь, что они зависят от религии, политической организации, степени развития наук, состояния промышленности и т.д.1 Подобной точки зрения придерживаются и ряд других авторов 2. Экономические, политические и социальные институты выступают регулятором сферы образования, диктуют основные цели и принципы функционирования этого социального института, оказывают влияние на его внутреннюю структуру. Они формируют своеобразный социальный заказ, который образование призвано удовлетворять.

Современное состояние российского образования подтверждает зависимость структуры и функционирования этого социального института от условий социальной среды. Кризисные процессы, в российском обществе, коснулись практически всех сфер общественной жизни, оказали и продолжают оказывать деструктивное влияние на функционирование основных социальных институтов.

1 См.: Дюркгейм Э. Социология образования / Под ред. B.C. Собкина, В.Я. Нечаева; Пер. с фр. Т.Г. Астаховой; Рос. акад. образования, Центр социологии образования. М.: ИНТОР, 1996. С. 14.

2 См., например: Долженко О.В. Очерки по философии образования. М. Промо-Медиа, 1995. С. 117.; Саймон Б. Общество и образование. М.: Прогресс, 1983. С.19.; Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества. М., 1990. С. 29.; и др.

Говоря о кризисе в образовании, необходимо выделить два его аспекта, которые тесно связаны между собой. В первом случае речь идет об обострении внутренних проблем функционирования системы образования: существенном "сжатии" образовательного пространства за счет сокращения образовательной инфраструктуры, резком ухудшении финансовой и материально-технической базы большинства учебных заведений, потере высококвалифицированных педагогов, вызванной низкой заработной платой работников образования, интенсификацией труда преподавателей и т.п.

Второй аспект связан с неэффективной реализацией институтом образования своих социальных функций. Сокращается доступ широких слоев населения к образовательным услугам. Значительная часть детей школьного возраста (по оценкам специалистов, от 2 до 3 млн.) находится вне системы образования \ Соответственно резко увеличилась численность молодежи, не имеющей образования или окончившей только начальную школу. Микроперепись населения России в 1994 году зафиксировала: лиц "с начальным образованием и не имеющих такового" в возрастной группе 25 -29 лет было 0,6 процента, в то время как в группе 20 - 24 года 0,8 процента. Л

Среди 15 - 19-летних они составляли уже 9 процентов. Увеличение количества молодых людей, не имеющих образования, способствует росту преступности среди молодежи, темпы которой по сравнению с преступностью среди взрослых за последние несколько лет возросли в 15 раз 3. По оценкам специалистов, современная система образования целенаправленно не

1 См.: Образованная Россия: специалист XXI века. Проблемы российского образования на рубеже третьего тысячелетия: Тезисы и доклады к Ш съезду Петровской академии наук и искусств и к IV Научной сессии научного совета ПАНИ по проблемам образования / Под ред. А.И. Субегго. СПб.: ПАНИ, 1997. С. 5-6.

2 См.: Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социологические исследования. 1994. № 12. С. 69.

3 См.: Гершунский Б.С. Стратегические приоритеты развития образования в России // Педагогика. 1996. № 5. С. 55. решает задачу воспроизводства опыта общественной жизни людей \ Образовательная политика зачастую оторвана от реальных социальных потребностей и интересов, недостаточно учитывает региональную специфику и изменившиеся социокультурные условия. Все это затрудняет интеграцию молодых людей в сложившуюся систему социальных отношений, осложняет процессы самоидентификации молодежи.

Изменения, произошедшие в связи с процессами демократизации российского общества, децентрализации управления, усиления роли субъектов Российской Федерации в решении социальных, экономических и административных вопросов, регионализации общественной жизни также оказывают воздействие на образовательную сферу. Одним из приоритетных направлений развития образования в России провозглашено развитие региональных образовательных систем, регионализация образования, ориентация на существующие национальные, территориальные, культурные особенности и интересы2.

Однако влияние социальной среды на институт образования не является односторонним. Выступая в качестве механизма воспроизводства сложившейся системы социальных отношений, образование является одним из важнейших факторов социальных преобразований. Общепризнанной сегодня становится точка зрения, согласно которой институт образования оказывает существенное влияние на процессы социально-экономического, культурного и политического развития не только общества в целом, но и отдельных социально-территориальных систем.

В современной науке большое внимание уделяется роли знаний в успешном развитии экономики. Уровень образованности населения является одним из факторов, используемых для объяснения того, почему некоторые

1 См.: Громыко Ю., Давыдов В., Лазарев В. и др. Концепция прогноза развития образования до 2015 года // Народное образование. 1993. № 1. С. 22.

2 См.: Рекомендации Ш научно-практической конференции "Управление развитием образования региона на рубеже XXI века" // Образование в документах. 1997. № 13. С. 19. страны с низким уровнем благосостояния не могут начать процесс преодоления отставания от промышленно развитых стран1. Положительное влияние образования на экономическое развитие прослеживается и на региональном уровне. Сопоставление уровня образования населения и темпов социально-экономического роста различных регионов обнаруживает наличие связи между этими показателями. Активизация экономических процессов, рост промышленного производства в большей степени характерны для тех территорий, где уровень образования населения выше 2. Таким образом, более высокий уровень знаний и социальной ответственности, расширение доступа к информации способствует экономическому росту.

Институт образования оказывает влияние на социальную и культурную подсистемы, выполняя функции социокультурных изменений путём содействия научному прогрессу, использованию интеллектуального потенциала общества. Этот социальный институт, осуществляя трансляцию и распространение социальных ценностей, знаний, достижений в области науки, культуры и искусства, способствует повышению образовательного и культурного уровня населения, общему социальному прогрессу. Развитие образования содействует преодолению регионами отставания в социокультурном развитии, более полному удовлетворению культурных потребностей членов региональных социально-территориальных общностей.

Значительное воздействие институт образования оказывает и на развитие политической культуры населения, способствуя, тем самым, глубоким изменениям в политической сфере жизни как общества в целом, так и отдельных регионов. В частности, в условиях демократизации современных социальных систем, когда все большее количество граждан участвуют в

1 См.: Образование для всех? / Региональный мониторинговый доклад № 5 проекта MONEE, Флоренция: Международный центр развития ребенка ЮНИСЕФ, 1998. С. 69.

2 См.: Образование и интеллектуальный потенциал России. Статистико-социогеографи-ческий квалиметрический мониторинг воспроизводства / Волков Ю.А., Субетго А.И., Чекмарев В.В. и др. Под ред. Субетто А.И. Москва - Кострома: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. С.90. принятии важных политических решений (например, участвуя в выборах, референдумах), интеллектуальная ограниченность не позволяет человеку видеть реальные перспективы развития своей страны, региона, делает невозможным правильный выбор. И наоборот, расширение знаний способствует более четкому осознанию населением своих интересов, возможных форм и способов их защиты, препятствует радикализации политических процессов.

Прививая гражданам господствующие в обществе ценности и нормы, институт образования выступает в качестве средства социального контроля, оказывает определённое регулирующее воздействие на поведение индивидов, обеспечивая воспроизводство существующих социальных отношений. Оптимальное функционирование института образования оказывает положительное влияние на социальную стабильность, в частности, в межнациональных отношениях. Анализ эмпирических данных показывает, что неравенство образовательных возможностей, неэффективное удовлетворение потребностей представителей национальных и этнических групп в сфере образования рано или поздно становится фактором, детерминирующим конфликтность в межнациональных отношениях \ Являясь механизмом воспроизводства национального языка, традиций, культуры, институт образования сдерживает рост межнациональной напряженности.

Связь между уровнем образования населения и его занятостью также подтверждает положительное влияние указанного социального института на социальную стабильность. Данные обследований безработных показывают, что среди этой категории населения преобладают люди с низким уровнем л образования и квалификации. Повышение уровня знаний, образования населения усиливает его адаптацию к постоянно меняющимся условиям

1 См.: Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах / В.НИванов, ИВ. Ладодо, Г.Ю. Семигин. М: Academia, 1996. С. 130.

2 См.: Никифорова А.А. Рынок труда: занятость и безработица. М.: Международные отношения, 1991. С. 66. рынка труда. Влияние безработицы особенно сказывается на региональном и субрегиональном уровнях. Рост численности людей, не имеющих занятости, приводит, с одной стороны, к увеличению бюджетных расходов на их содержание, а с другой - вызывает ряд негативных социальных последствий: рост наркомании, преступности и т.п. Эффективное функционирование института образования на региональном уровне, способствуя более успешной интеграции людей в сложившуюся систему занятости, обеспечивает тем самым снижение социальной напряженности.

Таким образом, институт образования выполняет важные социальные функции не только на уровне общества в целом, но и на уровне отдельных социально-территориальных систем. Учитывая это, возрастает интерес к указанному социальному институту как механизму развития конкретных регионов. Политика в сфере образования становится неотъемлемым компонентом региональной политики. В территориях активно началась разработка региональных компонентов государственных образовательных стандартов, формируется инфраструктура организационной, материально-технической и научно-методической поддержки региональных образовательных систем.

Однако усилия образовательных ведомств направлены преимущественно на решение постоянно возникающих весьма острых и неотложных, но все же в большинстве своем частных, тактических задач - главным образом финансового и организационного характера. Что же касается научных исследований, то они в основном ориентированы на разработку эффективных технологий обучения, воспитания и развития учащихся, как правило, без учета и вне контекста социальных проблем региона. Научный поиск сконцентрирован сугубо на методической, организационной, процессуальной стороне образования без должного осознания того, ради чего, с какой целью конструируются все технологии, на какой конечный социальный результат должны быть ориентированы содержание, методы и средства образовательной деятельности. Хотя эта проблема уже не раз поднималась в научной литературе \ предпринимались отдельные попытки ее рассмотрения, но комплексного решения она до сих пор не получила. В теории и практике образования практически отсутствует социологический анализ соответствия целей образовательной политики социальным интересам и потребностям общества в целом и отдельных регионов, понятия "регионализация образования", "региональная образовательная система", "региональные интересы в сфере образования" в социологическом контексте разработаны недостаточно. Методологические подходы к изучению реализации социальных интересов региона в образовательной сфере находятся в начальной стадии формирования. Уже имеющийся опыт функционирования и развития региональных образовательных систем должного обобщения и социологического анализа не получил. По мнению диссертанта, дальнейшее развитие образования в таких условиях не может дать значимого социального эффекта, а в худшем случае усилит разрыв между потребностями общества и институтом образования.

Таким образом, актуальность обращения диссертанта к указанной теме определилась следующими факторами:

Во-первых, особой ролью системы образования в социальном развитии Российского общества в целом и его отдельных регионов;

Во-вторых, необходимостью социологического анализа внутренних проблем системы образования и специфики их проявления на региональном уровне;

В-третьих, переходом на новую модель управления системой образования и связанной с этим потребностью разработки теоретических основ концепции образовательной политики региона, как механизма развития региональной социально-территориальной системы.

1 См., например: Гершунский Б.С. Стратегические приоритеты развития образования в России // Педагогика. 1996. № 5.; Дмитриев Д. Ответственность государства за образованность граждан // Народное образование. 1993. № 2; Образованная Россия: специалист XXI века. Проблемы российского образования на рубеже третьего тысячелетия: Тезисы и доклады к Ш съезду Петровской академии наук и искусств и к IV Научной сессии научного совета ПАНИ по проблемам образования / Под ред. А.И. Субетто. СПб. ПАНИ, 1997. С. 5-6.

Степень научной разработанности темы

Для социологической науки контекст исследования, определенный диссертантом, в значительной степени новый. Имеющиеся научные публикации представлены в основном статьями в периодических изданиях, которые затрагивают лишь отдельные аспекты проблем, относящихся к предметной сфере нашего исследования, в них не нашли достаточного отражения социальные аспекты анализируемой проблемы. Среди них необходимо отметить работы И.Д. Бадаяна, Е.Б. Когана, Н.Д. Малахова, A.B. Салихова (общие принципы организации и управления региональной системой образования) С.Н. Григорьева, A.B. Даринского, В.Б. Новичкова, Е.Б. Когана, В.М. Лянцевич, В.В. Судакова (подходы к определению содержания регионального компонента государственного образовательного стандарта)2, П.Ф.Анисимова, A.JI. Коломенской, Н.И. Фуниковой (анализ функционирования отдельных элементов региональной системы образования)3. В монографиях В.Н. Аверкина, А.П. Ситник, В.М. Петровичева дан более детальный анализ проблемы функционирования системы образования на уровне региона, однако основной акцент в этих работах сделан на организационном и управленческом аспекте проблемы 4.

См.: Бадаян И.Д. Региональная система образования: своя стратегия развития (Опыт г.Сочи) // Учитель. 1997. № 2.; Малахов Н.Д. Нововведения в региональном управлении образованием // Педагогика. 1996. № 4.; Коган Е. Реформа образования: региональный потенциал // Образование в документах. 1997. № 13.; Салихов A.B. Модель региональной системы образования (на примере Калининградской области) // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998. № 2.; Слободчиков В.И. Новое образование - путь к новому сообществу // Школьные технологии. 1996. № 3.

2 См.: Григорьев С.Н. Программа развития региональной системы образования // Педагогика. 1996. № 3.; Даринский A.B. Региональный компонент содержания образования // Педагогика. 1996. № 1.; Новичков В.Б. Региональные образовательные программы: новгородский вариант // Педагогика. 1997. № 1.; Коган Е.Б. Свобода - это выбор. Опыт формирования регионального компонента образования в Самарской области // Мир образования. 1996. № 1.; Национально-региональный компонент государственного образовательного стандарта в Республике Коми // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. № 2.; Судаков В.В. Технологические приемы разработки стандартов региональных образовательных областей // там же.

3 См.: Анисимов П.Ф., Коломенская А.Л. Среднее профессиональное образование в условиях регионализации образовательной системы // Регионология. 1998. № 1.; Фунико-ва Н.И. Региональные особенности организации дополнительного образования детей // Внешкольник. 1998. № 1.

4 См.: Аверкин В Н., Ситник А.П. Историко - педагогические предпосылки создания региональной программы развития образования: Учебное пособие для слушателей курсов РЦРО и студентов НовГУ. Новгород: РЦРО, 1994.; Петровичев В.М. Региональное образование, организация, управление развитием. Тула. Приокское кн. изд-во, 1994.

Отсутствие в российской социологической науке комплексных работ, связанных с рассмотрением социальных аспектов функционирования региональных образовательных систем в контексте реализации социальных интересов региона, вынудило автора привлечь широкий круг источников. Рассмотрение образования в качестве социального института подразумевает обращение к работам, в которых представлены подходы к анализу системных и структурных характеристик социального пространства; функциональных связей между элементами социальной системы; к исследованиям социальных функций института образования. При этом диссертантом использовались работы как зарубежных (Э.Дюркгейм, Р. Мертон, К. Ман-хейм, Б. Саймон, Н. Смелзер, П. Сорокин, В. Стюарт, Т. Парсонс, Я. Ще-паньский) так и отечественных социологов (В.А. Дмитриенко, Г.Е. Зборовский, С.М. Косолапов, H.A. Люрья, Н.Я. Нечаев, В.П. Подвойский, Л.Я.Рубина, М.Н. Руткевич, Ф.Р. Филиппов) 2. Работы этих авторов были использованы диссертантом при разработке теоретических и методологических основ данного исследования.

Большую помощь в понимании сущности латентных функций института образования автору оказали работы Д.Л. Константиновского,

Дюркгейм Э. Социология образования / Под ред. В С. Собкина, В.Я. Нечаева; Пер. с фр. Т.Г. Астаховой; Рос. акад. образования, Центр социологии образования. М.: ИН-ТОР, 1996.; Манхейм К., Стюарт В. Введение в социологию образования. М., 1992.; Мертон Р.К. Явные и латентные функции. Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд. Междунар. университета бизнеса и управления, 1996.; Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А.Седова и АД.Ковалева; Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997.; Саймон Б. Общество и образование. М.: Прогресс, 1983.; Смелзер Н. Социология. М., 1994.; Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов; Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992.; Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польск. М. 1969.

2 См.: Дмитриенко В.А., Люрья Н А. Образование как социальный институт (тенденции и перспективы развития). Красноярск. Изд-во Краснояр. ун-та, 1989.; Зборовский Г.Е. Социология образования. Екатеринбург, 1993.; Косолапов С.М., Подвойский В.П. Социология образования. М. МИП Ш Магистр, 1994.; Нечаев В.Я. Социология образования. М.: Изд-во МГУ, 1992.; Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности. Система образования. Молодёжь. М.: Политиздат, 1988.; Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социологические исследования. 1996. № 11 -12.; Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука, 1980.; Он же. Социология образования // Социологические исследования. 1994. № 8 - 9.

В.Т.Лисовского, В.Н. Шубкина, Г.А. Чередниченко, Ф.Р. Филиппова \ Основываясь на богатом эмпирическом материале, эти исследователи пришли к выводу, что в системе образования существуют определенные социально-дифференцирующие факторы, результатом действия которых становится неравное распределение образовательных возможностей между представителями различных социальных групп, показали роль школы в воспроизводстве социальных различий.

Признавая большой вклад, внесенный указанными учеными в исследование социальных проблем института образования, необходимо, тем не менее, отметить недостаточную проработанность тех аспектов, которые касаются специфики функционирования этого социального института на региональном уровне, его места и роли в развитии конкретных социально-территориальных систем.

Для того чтобы восполнить указанный пробел, автору пришлось обратиться к научным публикациям, посвященным региональной проблематике. Анализ научных работ, где рассматриваются проблемы региона и региональных интересов, показал, что в отечественной социологической традиции ситуация с исследованием этих проблем достаточно специфична. С одной стороны, подход к рассмотрению регионов в качестве социально-территориальных систем утвердился довольно давно. Категория "социально-территориальная общность" активно разрабатывалась как в рамках социологии регионов (H.A. Аитов, С.А. Рафиков, A.A. Ткаченко, Б.С. Хо

1 См.: Консгантиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование. М.: Наука, 1977.; Консгантиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Переход от образования к труду: явные и скрытые конфликты // Образование в социокультурном воспроизводстве, механизмы и конфликты. М.: ИС РАН, 1994.; Лисовский В Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М.: Высшая школа, 1990.; Начало пути: поколение со средним образованием / Отв. ред. М.Х. Титма. М.: Наука, 1989.; Чередниченко Г А. Из опыта исследований перехода молодежи от школы к труду в динамике двадцатилетия // Социология образования. Труды по социологии образования. М., 1993. Т. 1. Вып. 1; Филиппов Ф.Р. Всеобщее среднее образование в СССР. Социологические проблемы. М.: Мысль, 1976. рев)1, так и в рамках социологии города (В.О. Рукавишников, О.И. Шкара

9 ^ тан) и деревни (С.Г. Крапчан, Староверов В.И.) . С другой стороны, исследований, посвященных социальным аспектам региональных интересов явно не достаточно. В научной литературе утвердилось представление о региональных интересах, как о преимущественно экономических или политических интересах 4 Т.И.Заславская и Р.В. Рывкина предлагают более широкую классификацию региональных интересов 5, однако, по мнению диссертанта, необходим детальный социологический анализ этой проблематики.

Актуальность темы, недостаточная разработанность ряда социальных аспектов определили объект, предмет, цели и задачи данной диссертации.

Объектом исследования в диссертационной работе является региональная система образования.

Предмет исследования - реализация региональных интересов в процессе функционирования системы образования как социального института.

Основной целью предлагаемого исследования является раскрытие сущности региональных интересов в сфере образования, анализ процессов,

1 См.: Аитов H.A. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985.; Рафиков С.А. Социальные интересы в регионе // Проблемы социальной географии СССР и зарубежных стран. Л.: Изд-во ГО СССР. 1985.; Ткаченко A.A. Территориальная общность в системе понятий географии населения // Изв. АН СССР. Сер. географическая. 1982. №4.; Хорев Б.С. Территориальная организация общества: Актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР. М.: Мысль, 1981. 2

См.: Шкаратан О.И. Городская территориальная общность и ее воспроизводство // Этносоциальные проблемы города. М.: Наука. 1986.; Рукавишников В О. Население города: (социальный состав, расселение, оценка городской среды). М.: Статистика, 1980.

3 См.: Крапчан С.Г. Село Российской Федерации: социально - региональная структура. Новосибирск: Наука. 1989.; Староверов В.И. Теоретико-методологические вопросы исследования, задачи и опыт анализа социального развития среднерусской деревни в свете регионального подхода в социологии // Социальный облик среднерусской деревни.

М. ИСИ АН СССР. 1982.;

4 См например- Согласование интересов в механизме реализации регионального управления и самоуправления. М„ 1993, Хайруллина ЮР. Реформа федеративного устройства и интересы региона // Социологические исследования. 1998. № 11.

5 См, Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991. происходящих в образовательной системе региона в контексте реализации этих интересов.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

Определить социальное содержание и взаимосвязь основных категорий в исследовании: "регион", "региональные интересы в сфере образования", "региональная система образования";

Показать социальную роль и место системы образования в развитии региона;

Раскрыть сущность региональных социальных интересов в сфере образования;

Выделить критерии социальной эффективности образовательной системы региона;

Предложить методологические подходы к анализу функционирования региональной системы образования;

Проанализировать социальные процессы, идущие в региональной системе образования в контексте реализации региональных интересов (на примере Пермской области).

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужил системный подход. В работе используются научные принципы, разработанные в рамках структурно-функциональной теории, что позволяет проанализировать связи и взаимодействия института образования с основными элементами социальной системы. Исследуя влияние указанного института на возможности индивидуальной социальной мобильности, автор обращается к положениям теории конфликтов, относящимся к роли образования в воспроизводстве системы структурного социального неравенства.

Диссертантом применялись сравнительно-исторический и диалектический методы исследования, а также такие эмпирические методы, как анкетирование, формализованное интервью, анализ документов.

Характеристика эмпирических данных. Эмпирической базой работы послужили результаты социологических исследований, в разработке методики и проведении которых автор принимал непосредственное участие:

"Состояние кадрового потенциала и социальные резервы начальной школы Пермской области" (1997 - 1998 гг.). Выборка - стратифицированная, многоступенчатая с использованием стихийного отбора респондентов на последней ступени. Выбор единиц отбора произведен на основе целевого территориального подхода с учетом административно-территориального деления области и типологии образовательных учреждений. Объем выборочной совокупности - 896 человек.

"Социальный портрет современного студента" (1999 г.). Объем выборочной совокупности составил 921 человек. Выборка стратифицированная, многоступенчатая, с использованием квотного отбора на последней ступени.

"Вторичная занятость профессорско-преподавательского состава и сотрудников вузов г. Перми" (1999 г.). Выборка - стратифицированная, с использованием квотного отбора. Объем выборочной совокупности составил 792 человека.

Кроме этого, автор использовал эмпирические данные Центра социологических исследований Министерства образования РФ, Центра социального прогнозирования и маркетинга а также эмпирическую информацию, представленную в работах Ю.Р. Вишневского, Л.Я. Рубиной, л

Н.В.Гончаровой, А.М. Баландина, В.Д. Разинской и М.А. Слюсарянского.

1 См.: Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристъ, 1997.

См.: Вишневский Ю.РРубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. № 10.; Рубина Л.Я. Профессиональное и социальное самочувствие учителей // там же. 1996. № 6.; Баландин А.М. Профессиональная ориентация выпускников средних школ г. Перми / Молодежь России и Прикамья в условиях трансформации общества: Материалы научно-практической конференции (г.Пермь, 30-31 октября 1997 г.) / Перм. ун-т. Пермь, 1997.; Разинская В.Д. Ориентация на образование пермских старшеклассников / Молодежь России и Прикамья в условиях трансформации общества: Материалы научно-практической конференции (г.Пермь, 30 - 31 октября 1997 г.) / Перм. ун-т. Пермь, 1997.; Проблемы национальных отношений в условиях перехода к рынку (региональные особенности). Отчет о научно-исследовательской работе (гл. руководитель М.А. Слюсарянский), Перм. техн. ун-т. Пермь, 1993.

В работе использованы данные официальной статистики, характеризующие развитие образования в России и Пермской области, проблемы занятости выпускников учебных заведений профессионального образования.

Научная новизна диссертационного исследования может быть выражена в следующих положениях:

Диссертантом выделены и проанализированы региональные социальные интересы в сфере образования, сущность которых определяется исходя из роли, которую играет этот социальный институт в воспроизводстве региональной социальной общности;

Предложены и обоснованы подходы к изучению конкретного содержания региональных интересов в сфере образования;

Разработаны концептуальные подходы к выделению критериев социальной эффективности функционирования региональной системы образования;

Осуществлен анализ функционирования региональной системы образования с позиций соответствия региональным социальным интересам.

Практическая значимость работы. Теоретические и методологические подходы, предложенные в исследовании, могут быть использованы при разработке мероприятий региональной социальной политики в сфере образования; для социальной оценки деятельности как отдельных учреждений образования, так и территориальных образовательных систем. Обоснованные автором выводы и положения могут найти применение в дальнейших научных исследованиях по проблемам образования, регионалистики, в учебных курсах и спецкурсах по социологии образования и социологии регионов.

Структура представленной на защиту диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Германов, Игорь Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальный институт образования тесно связан со всеми сферами общественной жизни. Изменения социальной, экономической, политической, культурной среды оказывают влияние на структуру и функции системы образования. Децентрализация власти, усиление роли субъектов Федерации в государственном управлении, регионализация общественной жизни привели к изменению "социального заказа" общества в образовательной сфере. Новые общественные условия, сложившиеся в России, выдвигают требования регионализации образования, понимаемой как ориентация системы образования на удовлетворение региональных потребностей и интересов, развитие региональных образовательных систем.

Изменение социальных требований к институту образования в значительной мере связано с осознанием особой роли этого института в развитии региональных социально-территориальных общностей. Система образования начинает восприниматься в качестве уникального социального механизма, обеспечивающего решение многих текущих и перспективных проблем региона. В силу этого образование становится стратегическим компонентом региональной политики, а региональная образовательная политика превращается в важнейший механизм стабилизации и развития региона в целом \

Образовательная система достаточно гибко отреагировала на изменение "социального заказа". Новые социальные требования к институту образования получили нормативное закрепление. В Федеральный Закон "Об образовании" впервые внесены понятия "региональные образовательные потребности", "национально-региональный компонент государствен

1 См. об этом: Программа стабилизации и развития образования Пермской области на период до 2000 г. Пермь, 1996. С. 18.; Малахов Н.Д. Нововведения в региональном управлении образованием// Педагогика. 1996. № 4. С. 29.; Салихов A.B. Модель региональной системы образования (на примере Калининградской области) // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998. № 2. С.35. ного образовательного стандарта" \ В процессе совершенствования системы образования возникли и стали развиваться новые организационные формы и структуры, соответствующие региональным потребностям: региональные центры образования, науки и культуры, региональные учебные округа и образовательные комплексы и др. Во многих субъектах Федерации были созданы подразделения, ориентированные на развитие управления образованием на региональном уровне. Активно началась разработка региональных программ развития образования, региональных компонентов образовательных стандартов. Однако сами по себе эти процессы еще не означают, что образовательные интересы региона реализуются должным образом.

Социологический анализ интересов региона в сфере образования подразумевает их рассмотрение в качестве разновидности групповых социальных интересов, носителем которых выступают члены региональной социально-территориальной общности. Роль системы образования в воспроизводстве социальной и профессиональной структуры региона, социокультурном воспроизводстве членов региональной социально-территориальной общности, поддержании социальной стабильности и обеспечении экономического роста территории обусловливает конкретное содержание региональных интересов в сфере образования.

Такой подход к анализу функционирования региональной системы образования позволяет выделить ряд серьезных проблем. Одна из них касается осуществления институтом образования его экономической функции: подготовки работников, необходимых для существующей в регионе системы производства. Другими словами, проблема связана с реализацией экономических интересов региона в сфере образования. Анализ данных показывает, что профессиональная структура специалистов подготавливаемых в региональной образовательной системе, весьма условно соотно

1 См. указ. Закон. Ст. 7. С. 7. сится с потребностями рынка труда соответствующей территории. Такая ситуация служит основой для серьезного конфликта. В будущем мы можем столкнуться, с одной стороны, с недостатком квалифицированных работников по определенным специальностям, а с другой - региональный рынок труда будет переполнен невостребованными специалистами.

При сложившемся положении очевидна не только экономическая, но и социальная неэффективность функционирования региональной системы образования. Вместо того чтобы выступать регулятором, дифференцированно направляющим потоки молодежи туда, где она нужна, образовательная система дезориентирует молодых людей. Следствием профессиональной дезориентации молодежи являются трудности ее интеграции в сложившуюся в регионе систему социальных и экономических отношений, рост девиаций в молодежной среде. Такой результат образования не может соответствовать общественным интересам.

Следующая проблема связана с реализацией социальных интересов региона, а именно - с удовлетворением образовательных потребностей членов региональной социально-территориальной общности. Растущая дифференциация учебных заведений общего образования, сокращение инфраструктуры дошкольного и дополнительного образования, резкое увеличение материальных издержек, связанных с обучением - все это приводит к неравномерному распределению образовательных возможностей между представителями различных социальных слоев. Социальное положение учащегося, материальные возможности его семьи все в большей степени определяют шансы ребенка получить желаемый образовательный, профессиональный и социальный статус. Неравенство возможностей получения образования в свою очередь способствует воспроизводству и углублению социальной дифференциации в региональной социально-территориальной общности, неэффективному использованию интеллектуального потенциала региона. Безусловно, это противоречит региональным интересам.

Не менее важной является проблема реализации внутренних социальных интересов региональной образовательной системы. Исследование показало, что результативность ее функционирования во многом зависит от того, насколько полно удовлетворяются потребности работников образования. Недостаточное финансирование образовательной сферы привело к тому, что в современных условиях наиболее остро стоит проблема удовлетворения материальных потребностей указанной социально-профессиональной группы. Низкий уровень оплаты труда, постоянные задержки заработной платы становятся основной причиной текучести педагогических кадров, снижают интерес работников образования к профессиональной деятельности. А это в свою очередь приводит к ухудшению качества предлагаемых образовательных услуг, затрудняет реализацию системой образования своих функций.

Безусловно, в функционировании региональной образовательной системы можно выделить и другие проблемы. Однако, по мнению диссертанта, принципиальное значение имеет реализация, с одной стороны, социальных, экономических интересов региона, а с другой - внутренних потребностей региональной системы образования. От этого во многом зависит, сможет ли образовательная система стать механизмом социальной стабилизации, экономического и социокультурного развития региона.

Понимание ограничений, свойственных эмпирическому исследованию, не позволяет утверждать, что процессы, происходящие в системе образования Пермской области, в точности повторяются в каждом из субъектов Российской Федерации. Однако анализ исследовательских материалов, полученных в других регионах России, дает основания для вывода, что обозначенные нами проблемы во многом являются типичными. С большой долей уверенности можно сказать, что проблемы реализации региональных интересов в сфере образования являются актуальными для многих субъектов Федерации. Образовательные системы регионов делают лишь первые шаги на пути удовлетворения региональных потребностей и интересов.

Дальнейшее продвижение в этом направлении необходимо связывать с разработкой в регионах собственной образовательной политики -идеологии и способов социального управления региональной системой образования, наиболее полно учитывающих состояние, возможности, традиции региона. Такой политики, которая позволила бы максимально использовать возможности образовательной системы для достижения социальной стабильности и экономико-культурного развития субъекта Федерации.

По мнению диссертанта, региональная образовательная политика должна предусматривать решение двух первоочередных задач. Одна из них связана с налаживанием активного взаимодействия субъектов системы образования с субъектами, формирующими социальный заказ образованию, в первую очередь - с региональными экономическими структурами и непосредственными потребителями образовательных услуг - жителями региона.

В регионе должны быть созданы условия для удовлетворения образовательных потребностей членов региональной социально-территориальной общности. Необходимо решить проблему расширения образовательных возможностей представителей тех социальных групп, чьи интересы в настоящее время ущемлены. Для более гибкого реагирования на изменения образовательных запросов населения, более полного их удовлетворения необходимо создать систему комплексного, систематического изучения социокультурной ситуации в регионе, определения образовательных потребностей его жителей, степени реализации этих потребностей в системе образования. Полученная в ходе такого анализа информация может использоваться при планировании деятельности учебных заведений по расширению спектра и улучшению качества образовательных услуг, развитию дополнительного образования и др.

Однако прямое следование системы образования за потребностями населения представляется автору недопустимым. Особенно это касается образовательных потребностей, связанных с профессиональной ориентацией молодых людей. Функционирование учреждений образования необходимо соотносить не только с профессиональными аспирациями молодежи, но и с кадровыми потребностями региона. В силу того что образовательный процесс занимает довольно продолжительное время, система образования должна ориентироваться не на текущие, а на перспективные потребности в кадрах. В связи с этим требует своего решения и задача адекватного анализа и прогнозирования будущих потребностей регионального рынка труда и соответствующих корректив в планировании деятельности образовательных учреждений.

Для сокращения несоответствия кадровых потребностей региона и профессиональных аспирации молодых людей необходимы определенные меры воздействия на формирование их образовательных потребностей. На наш взгляд, учебные заведения должны вернуться к практике широкой профориентационной работы, в основе которой будут лежать представления о будущих потребностях региональной экономики в кадрах. Цели профориентационной работы должны быть не столько экономические -кадровое обеспечение потребностей региональной экономики, сколько социальные - помощь молодым людям в определении их наклонностей, сферы и границ их возможностей. Ориентация на профессию, как и обучение, должно предусматривать возможность выбора - в зависимости от желаний индивида и перемен на рынке труда.

Вторая важнейшая задача, на решение которой должны быть направлены мероприятия региональной образовательной политики - это реализация внутренних социальных потребностей образовательной системы региона. Из всего комплекса проблем, связанных с удовлетворением потребностей работников образования, наиболее острыми являются материальные. На их решение должны быть направлены основные усилия. Рекомендации здесь не новы - повышение уровня заработной платы, обеспечение своевременности ее выплаты, полное финансирование защищенных статей бюджета в части расходов на образование и т.п. Проблема состоит не в том, "что сделать", а "как сделать".

Безусловно, решение материальных проблем работников образования, повышение их социального положения в обществе необходимо в первую очередь связывать с изменением отношения общества и государства к образованию. Оно должно стать приоритетной сферой государственной политики реально, а не на словах. Определенные возможности повлиять на ситуацию есть и на уровне региона. Необходима разработка дополнительных мер социальной защиты работников образования. Стоит задача привлечения к финансированию образовательной системы внебюджетных источников. Необходимо создание экономической инфраструктуры регионального образования, в частности, сети фондов с участием заинтересованных отраслей и сфер, инвестирующих напрямую исполнителей конкретных образовательных проектов. Поскольку финансовые проблемы образовательных учреждений зачастую усугубляются нецелевым использованием бюджетных средств, необходимо создание постоянно действующей системы финансового контроля за расходованием средств, выделяемых на нужды образования.

По мнению диссертанта, одним из механизмов социальной защиты работников образования может стать социальный мониторинг системы образования. Использование мониторинга позволяет непрерывно отслеживать изменения, происходящие в системе образования, предупреждать негативные тенденции, которые в ней проявляются, осуществлять контроль социального самочувствия работников образовательной системы, вскрывать проблемы, затрудняющие реализацию их социальных, профессиональных, личных потребностей.

Решение указанных выше задач в рамках образовательной политики региона позволит повысить внутреннюю и внешнюю социальную эффективность региональной системы образования, будет способствовать более полной реализации региональных социальных интересов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Германов, Игорь Анатольевич, 1999 год

1. Аверкин В.Н., Ситник А.П. Историко педагогические предпосылки создания региональной программы развития образования: Учебное пособие для слушателей курсов РЦРО и студентов НовГУ. Новгород: РЦРО, 1994. 50 с.

2. Агафонов Н.Т., Межевич М.Н. Совершенствование территориальной организации общества в условиях ускорения социально экономического развития // Изв. ВГО. 1988. т. 120, вып. 1.

3. Аитов H.A. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985. 220 с.

4. Аитов H.A., Филиппов Ф.Р. Управление развитием социальной структурой советского общества. М.: Наука, 1988. 170 с.

5. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: "Мысль". 1983. 350 с.

6. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Особенности функционирования регионов России в переходный период / Региональная экономика и политика. Вып. 2: Сб. научных статей. Екатеринбург: изд-во Ур. гос. экон. ун-та, 1995. 152 с.

7. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Региональная социально экономическая география: теория, методология, практика. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1994. 180 с.

8. Анисимов П.Ф., Коломенская A.JI. Среднее профессиональное образование в условиях регионализации образовательной системы // Регионо-логия. 1998. № 1.

9. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П.С. Гурвича. М.: Издательская группа "Прогресс" "Политика". 1992. 608 с.

10. Бадаян И.Д. Региональная система образования: своя стратегия развития. (Опыт г. Сочи) // Учитель. 1997. № 2.

11. Баландин А.М. Профессиональная ориентация выпускников средних школ г. Перми / Молодежь России и Прикамья в условиях трансформации общества: Материалы научно-практической конференции (г.Пермь, 30 31 октября 1997 г.) / Перм. ун-т. Пермь, 1997. 87 с.

12. Баландин А.М. Учитель о результативности педагогического воздействия / Гуманизация образования и внеучебная работа в вузе, техникуме, общеобразовательной школе: Материалы IV межвузовской научно-методической конференции. Перм. техн. ун-т. Пермь, 1998.

13. Беляков Д.Е. Пространство власти: динамика административно территориального устройства и системы управления хозяйством // Регионо-логия. 1997. № 2.

14. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием // Мир образования. 1996. № 2.

15. Бочарова О. Контуры взрослости: планы и опыт московских выпускников (опрос учащихся московских школ) // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 5.

16. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. № 10.

17. Водзинская В.В. Ориентации на профессии // Социальные проблемы труда и производства. М.: Мысль, 1970. 115 с.

18. Воронина Т.П. Образование в эпоху новых информационных технологий. М., 1995. 53 с.

19. Вульфсон Б.Л. Управление образованием на Западе: тенденции централизации и децентрализации // Педагогика. 1997. № 2.

20. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии. 1955. № 4.

21. Гасанов З.Т. Национальные отношения и воспитание культуры межнационального общения // Педагогика. 1996. № 6.

22. Гершунский Б.С. Стратегические приоритеты развития образования в России // Педагогика. 1996. № 5.

23. Государство и образование. Опыт стран Запада: сборник обзоров / Отв. ред. и ред. сост. С.Л. Зарецкая. М.: ИНИОН РАН, 1992. 114 с.

24. Григорьев С.Н. Программа развития региональной системы образования // Педагогика. 1996. № 3.

25. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. С-Пб., 1996. 342 с.

26. Громыко Ю., Давыдов В., Лазарев В., Рубцов В., Слободчиков В. Концепция прогноза развития образования до 2015 года // Народное образование. 1993. № 1-2.

27. Гудков Л. Кризис высшего образования в России: конец советской модели // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1998. № 4.

28. Даринский A.B. Региональный компонент содержания образования // Педагогика. 1996. № 1.

29. Дмитриев Д. Ответственность государства за образованность граждан // Народное образование. 1993. № 2.

30. Дмитриенко В.А., Люрья H.A. Образование как социальный институт (тенденции и перспективы развития). Красноярск, Издательство Красноярского ун-та, 1989. 184 с.

31. Днепров Э.Д. Проблемы образования в контексте общего процесса модернизации России // Педагогика. 1996. № 5.

32. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М., 1994.127 с.

33. Долженко О.В. Очерки по философии образования. М.: Промо-Медиа, 1995. 240 с.

34. Долинин А.А. Социальная география особая ветвь географии населения // Теоретические аспекты экономической географии. Сборник статей. Л., 1975. 134 с.

35. Доценко А.И. Влияние социальных факторов на формирование систем расселения в условиях современной урбанизации и НТП / Препринт доклада на IV советско-польском семинаре по проблемам урбанизации. Киев, 1979. 18 с.

36. Дюркгейм Э. Социология образования / Под ред. В С. Собкина, В.Я. Нечаева; Пер. с фр. Т.Г. Астаховой; Рос. Акад. Образования, Центр социологии образования. М.: ИНТОР, 1996. 80 с.

37. Жизненные пути молодого поколения / Отв. ред. М.Х. Титма. Таллин: Ээсти раамат, 1985. 184 с.

38. Заславская Т.Н. Теоретические вопросы исследования социально территориальной структуры советского общества // Социально - территориальная структура города и села: (Опыт типологического анализа) / СО АН СССР. ИЭ и ОПП. Новосибирск. 1982. 154 с.

39. Заславская Т.И. Теоретические вопросы исследования социально -территориальной структуры советского общества // Методологические проблемы комплексных исследований. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1983. 316 с.

40. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. 442 с.

41. Зборовский Г.Е. Социология образования. Екатеринбург, 1993. 276 с.

42. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986. 221 с.

43. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. 74 с.

44. Зиятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе // Социологические исследования. 1998. №11.

45. Исидзака К. Школьное образование в Японии / Науч. ред. пер. Ю.В. Боярчук. Токио, 1993. 52 с.

46. Квалиметрия человека и образования: методология и практика. 6 симпозиум "Проблемы создания комплексного мониторинга качества образования в России" (Москва 24 27 сентября 1997 г.) Кн. 1/ Петровская акад. наук и искусств. М., 1997. 61 с.

47. Ковалева А.И. Кризис системы образования // Социологические исследования. 1994. № 3.

48. Коган Е.Б. Реформа образования: региональный потенциал // Образование в документах. 1997. № 13.

49. Коган Е.Б. Свобода это выбор. Опыт формирования регионального компонента образования в Самарской области // Мир образования. 1996. №1.

50. Константинов A.C. Кризис образования в Архангельске // Социологические исследования. 1994. № 7.

51. Константиновский Д.Л. Динамика ориентаций и социального поведения молодёжи в сфере образования (по материалам повторных обследований выпускников средних школ 1960-х 90-х годов) / Дисс. на соиск. уч. ст. д. социол. наук. М., 1998.

52. Константиновский Д.Л., Шубкин В Н. Молодежь и образование. М. Наука, 1977. 253 с.

53. Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Переход от образования к труду: явные и скрытые конфликты // Образование в социокультурном воспроизводстве: механизмы и конфликты. М.: ИС РАН, 1994.169 с.

54. Концепция управления качеством образования / Севрук А.И., Афанасьева М.П., Гутник Г.В. и др. Пермь, 1997. 47 с.

55. Косолапов С М., Подвойский В.П. Социология образования М.: МИП NB Магистр, 1993.

56. Крапчан С.Г. Село Российской Федерации: социально региональная структура.- Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1989. 253 с.

57. Красноперова О.С. Система образования и реализация ее функций в период общественных перемен // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. Пермь, 1996.

58. Курнешова JI.E. Социально-психологические основы построения региональных программ развития образования. М., 1996.112 с.

59. Кутасова О. Две стороны одного образования. Научные исследования качественных сторон процесса образования в государственных и негосударственных системах г. Москвы // Учительская газета. 1996, № 14.

60. Лавров А.М. Методологические проблемы региональной политики: опыт сравнительного анализа // Регион: экономика и социология. 1995. №3.

61. Левада Ю. Возвращаясь к проблеме социальной элиты // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1998. №1.

62. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. 224 с.

63. Леднев B.C. Стандарты общего образования: от идеи к реализации // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998. № 1.

64. Лексин В., Андреева Е., Ситников Л., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1993. № 9.

65. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971. 40 с.

66. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М. Высшая школа, 1990. 302 с.

67. Лысенко О.В. Школа как социальный институт в обществе переходного типа / Дисс. на соиск. уч. ст. к. социол. н. Пермь, 1999.

68. Лянцевич В.М. Национально-региональный компонент государственного образовательного стандарта Республики Коми // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. № 2.

69. Магун В.С. Потребности и психология социальной деятельности личности. Л., 1983.176 с.

70. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов А.Б. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. СПб., 1992. 311 с.

71. Малахов Н.Д. Нововведения в региональном управлении образованием // Педагогика. 1996. № 4.

72. Манхейм К., Стюарт В. Введение в социологию образования. М., 1992. 241 с.

73. Межевич М.Н. Общности социально территориальные // Энциклопедический социологический словарь / РАН, Ред.-сост. А.В.Кабыща, Общ. ред. Г.В.Осипова: ИСПИРАН, 1995.

74. Межевич М.Н. Территориальная общность и социальное развитие в условиях социализма // Социологические исследования. 1978. № 3.

75. Мертон Р.К. Явные и латентные функции / Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. 560 с.

76. Методологические проблемы исследования основного социально-экономического района / Под ред. Ю.В. Поросёнкова. Воронеж, 1979. 168 с.

77. Михаилов H.H. Потребности как социологическая категория. Челябинск, 1974.

78. Молчанова О.П. Социально-экономические проблемы управления образованием в современном мире (Часть 1). Ин-т гос. управления и соц. исследований МГУ им. МБ. Ломоносова. М., 1996. Деп. В ИНИОН РАН. 131 с.

79. Мораль и образование. Российско-американский проект / Под ред. М.С. Мацковского, А.М. Иллиха. М., 1993.

80. Мэрфи П.Д., Никсон М. Взгляд в будущее: профессиональное образование в XXI столетии / Высшее образование в Европе. Т. 18. № 4. М., 1993.

81. На пути к новой школе. Школа Эстонской ССР в обновлении. Таллин, 1987. 218 с.

82. Нагиев Ф.М. Законодательство зарубежных стран об образовании / Российская акад. управления. Центр государства и права. М.: Луч, 1994. 34 с.

83. Начало пути: поколение со средним образованием / Отв. ред. М.Х. Титма. М.: Наука, 1989. 240 с.

84. Нечаев В.Я. Социология образования. М.: Изд-во МГУ, 1992. 200 с.

85. Никитенко М.В. Региональная экономика: сущность и механизм управления / Под ред. Г.М.Лыча. Мн.: Навука i тэхшка, 1992. 150 с.

86. Никифорова A.A. Рынок труда: занятость и безработица. М.: Международные отношения, 1991. 184 с.

87. Новичков В.Б. Региональные образовательные программы: новгородский вариант // Педагогика. 1997. № 1.

88. О работе и перспективах развития Регионального учебного округа Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева // Регио-нология. 1998. № 2.

89. О состоянии социально-трудовой сферы и уровня жизни населения Пермской области в 1998 году: Доклад / Администрация Пермской области. Управление труда. Пермь, 1998. 49 с.

90. Образование для всех? / Региональный мониторинговый доклад № 5 проекта MONEE, Флоренция: Международный центр развития ребенка ЮНИСЕФ, 1998. 146 с.

91. Орлов A.A. Управление учебно-воспитательной работой в школе. М., 1991. 156 с.

92. Орлова JI.A. О социальном самочувствии учителей Московской области (по результатам социологических опросов) // Социологические исследования. 1998. № 8.

93. Отчет о деятельности Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Пермской области за I полугодие 1999 года. Пермь, 1999.120 с.

94. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с.

95. Пашков A.C., Межевич М.Н. Социальное планирование территориальный аспект / Проблемы социального планирования в городе и регионе. Л., 1976.

96. Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием. Тула: Приокское кн. Изд-во, 1994. 288 с.

97. Полонский В.М. Словарь понятий и терминов по законодательству Российской Федерации об образовании. М. МИРОС, 1995. 87 с.

98. Поташник М.М. Управление современной школой. М., 1992. 210 с.

99. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995. 295 с.

100. Проблема проектирования муниципального модуля образования / Иваненков С.П., Кусжанов А.Ж., Солодкая М.С., Солодкий В.В. Оренбург. гос. тех. ун-т, Оренбург, 1995. 71 с.

101. Проблемы национальных отношений в условиях перехода к рынку (региональные особенности): Отчет о научно-исследовательской работе (Гл. руководитель М.А. Слюсарянский). Пермь, Пермский государственный технический университет, 1993.

102. Проблемы социализации молодежи: реф. сборник / Под ред. H.JI. Поляковой, Э.П. Васильевой М., 1993. 103 с.

103. Проблемы экономического районирования. М.: Экономика, 1989. 312 с.

104. ИЗ. Пробст А.Е. Региональная экономика и экономическая география // Теоретические аспекты экономической географии. Сборник статей. Л., 1975.

105. Программа стабилизации и развития образования Пермской области на период до 2000 г. Пермь, 1996. 132 с.

106. Прогностические модели систем образования в зарубежных странах: Сб. науч. тр. М, 1994.104 с.

107. Прокофф Ж., Карнофф А. и др. Система среднего образования Франции / Под науч. ред. А.К. Зайцева. Калуга, Калужский институт социологии, 1997. 85 с.

108. Пузанов A.C. Территориальная общность людей в системе понятий социально экономической географии // География и природные ресурсы. 1988. №2.

109. Разинская В.Д. Ориентация на образование пермских старшеклассников // Молодежь России и Прикамья в условиях трансформации общества: Материалы научно-практической конференции (г. Пермь, 30-31 октября 1997 г.) / Перм. ун-т. Пермь, 1997. 87 с.

110. Рафиков С.А. Социальные интересы в регионе // Проблемы социальной географии СССР и зарубежных стран. Л, Изд-во ГО СССР. 1985. 153 с.

111. Региональная политика Российской Федерации в области образования. Вып. 10 / М-во общего и проф. образования РФ, НИИ регионоло-гии при Мордовском ун-те; Редкол. В.М. Жураковский и др. Саранск, 1997. 352 с.

112. Региональная экономика: Учебн. пособие для вузов / Т.Г.Морозова, М.П. Победила, Г.Б.Поляк и др.; под ред. Т.Г.Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. 304 с.

114. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. М., Изд-во Российского открытого ун-та. 1995. 272 с.

115. Розов Н.С. Культура, ценности и развитие образования. М., 1992. 120 с.

116. Романова JI.A. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь: изд-во Перм. ун-та, 1994. 242 с.

117. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. Авторы составители: В.Н. Иванов, И.В. Ладодо, Г.Ю. Семигин. М.: Academia, 1996. 294 с.

118. Рынок труда выпускников учебных заведений Пермской области (январь июнь 1999 г.): инф. бюллетень / Министерство труда и социального развития РФ. Департамент федеральной государственной службы занятости населения по Пермской области. Пермь, 1999. 51 с.

119. Рубина Л.Я. Профессиональное и социальное самочувствие учителей // Социологические исследования. 1996. № 6.

120. Рукавишников В.О. Население города: (социальный состав, расселение, оценка городской среды). М.: Статистика, 1980. 246 с.

121. Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социологические исследования. 1996. №№ 11-12.

122. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности. Система образования. Молодёжь. М.: Политиздат, 1988. 224 с.

123. Салихов A.B. Модель региональной системы образования (на примере Калининградской области) // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998. №2.

124. Северцев В.А., Чащихин Б.Д. Аккредитация учебных заведений. Опыт США. М.: Мир книги, 1993. 321 с.

125. Сигов В.И. Обобществление производства и развитие системы управления экономикой. М.: Экономика, 1977. 261 с.

126. Сигов В.И. Управление социальным развитием региона / автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д-ра социол. наук. Л., 1990. 34 с.

127. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом. Учебное пособие. М., 1995. 197 с.

128. Слободчиков В.И. Новое образование путь к новому сообществу // Школьные технологии. 1996. № 3.

129. Слюсарянский М.А., Разинская В.Д. Отчет о научно-исследовательской работе "Социально-профессиональные ожидания пермских старшеклассников". Пермь, 1997.

130. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

131. Состояние кадрового потенциала и социальные резервы начальной школы Пермской области / Плотникова Е.Б., Геращенко ЛИ., Германов И.А. и др. Перм. ун-т. Пермь, 1999. 88 с. Деп. в ИНИОНе РАН № 54904 5.08.99.

132. Социально-экономическое положение России. Госкомстат РФ. 1996. №12.

133. Социальные проблемы образования. М., 1993. 76 с.

134. Социология. Наука об обществе / Под общей ред. проф. В.П. Андру-щенко, проф. Н.И. Горлача. Харьков. Институт востоковедения и международных отношений. Харьковский коллегиум. Кафедра истории, философии и политических наук. 1996. 688 с.

135. Социология: парадигмы и темы. Курс лекций для высших учебных заведений / Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. М.: МГИМО-Университет, 1997. 404 с.

136. Спрос и предложение на рынке труда Пермской области, профессиональный аспект: инф. бюллетень / Министерство труда и социального развития РФ. Департамент федеральной государственной службы занятости населения по Пермской области. Пермь, 1999. 32 с.

137. Сравнительный анализ развития образования в России и ведущих странах мира: статистическое обозрение / К.Н. Цейкович, Л.Н. Тарасюк, Н.И. Давыдов и др. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. М., 1994. 117 с.

138. Староверов В.И. Теоретико методологические вопросы исследования, задачи и опыт анализа социального развития среднерусской деревни в свете регионального подхода в социологии // Социальный облик среднерусской деревни. М., ИСИ АН СССР. 1982. 193 с.

139. Столяровский В.Н. Проблемы формирования национального самосознания // Россия многонациональная / Под ред. A.JI. Комаровского. М., 1996. 294 с.

140. Судаков В.В. Технологические приемы разработки стандартов региональных образовательных областей // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. № 2.

141. Сударенков В.В. Грачев В.А., Буслов Е.В. Законодательная база образования возможные пути совершенствования // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. № 3.

142. Суртаева H.H. Современное состояние образования. Альтернативные школы // Инновационные системы образования в России. Материалы докладов и сообщений Всероссийской научно - методической конференции. Березники, 1995. 268 с.

143. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985. 312 с.

144. Тиунов В.Ф. Промышленное развитие Западного Урала. Пермь, 1958. 348 с.

145. Ткаченко A.A. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. ТверьГУ, 1995. 155 с.

146. Ткаченко A.A. Территориальная общность в системе понятий географии населения // Изв. АН СССР. Сер. географическая. 1982. № 4.

147. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс / Пер. с англ. М.: ООО "Фирма "Издательство ACT"; Львов: Инициатива. 1998. 496 с.

148. Трофимов А.М, Шарыгин М.Д. Связующая роль проблемы расселения в концепции развития территориальных общественных систем // Территория и общество: Междуведомств, сборник научных трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1994. 167 с.

149. Филиппов Ф.Р. Всеобщее среднее образование в СССР. Социологические проблемы. М.: Мысль, 1976. 159 с.

150. Филиппов Ф.Р. Социология образования // Социологические исследования. 1994. №№ 8 9.

151. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука, 1980. 200 с.

152. Фуникова Н.И. Региональные особенности организации дополнительного образования детей // Внешкольник. 1998. № 1.

153. Хорев Б.С. Территориальная организация общества: (актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР). М.: Мысль, 1981.320 с.

154. Чередниченко Г.А. Из опыта исследований перехода молодёжи от школы к труду в динамике двадцатилетия // Социология образования. Труды по социологии образования. Том 1. Выпуск 1. М., 1993. 234 с.

155. Чередниченко Г.А. Механизм социокультурного воспроизводства на примере средних школ с изучением иностранного языка // Образование в социокультурном воспроизводстве: механизмы и конфликты. М.: ИС РАН, 1994. 169 с.

156. Шарыгин М.Д, Региональная организация общества (теоретико методологические проблемы совершенствования). Пермь: Изд-во Перм. ун-та. 1992. 204 с.

157. Шевелева С.С. Открытая система образования (синергетический подход) / Ин-т "Открытое общество". М.: Магистр, 1997. 48 с.

158. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристь, 1997. 304 с.

159. Шкаратан О.И. Городская территориальная общность и ее воспроизводство // Этносоциальные проблемы города. М.: Наука. 1986. 284 с.

160. Шубкин В.Н. Начало пути: Проблемы молодёжи в зеркале социологии и литературы. М.: Молодая гвардия, 1979. 224 с.

161. Шубкин В.Н. Социологические опыты. М.: Мысль, 1970. 286 с.

162. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польск. М. 1969. 160 с.

163. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 1997 гг. / Под ред. Е.Т. Гайдара. М.: Ин-т экономических проблем переходного периода. 1998.1113 с.

164. Яковлев В. Бермудский треугольник в Российском образовании // Регионология. 1999. № 2.

165. Bowles S., Gintis Н. Schooling in Capitalist America. London, 1976. 76 p.

166. Kuther M.A., Sherman J.D. Federal Policies for Private School. New York: Oxford, 1985. 112 p.

167. Murnane R.J. Comparisons of Private and Public Education: The Critical Role of Regulations / Private School. New York: Oxford, 1985,254 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Дворядкина Елена Борисовна
профессор кафедры региональной, муниципальной экономики и управления, доктор экономических наук
[email protected]

Ефимова Елена Георгиевна
старший преподаватель кафедры региональной, муниципальной экономики и управления
Россия, г. Екатеринбург, Уральский государственный экономический университет
[email protected]

Аннотация

Представлен обзор трактовок понятия «региональная система профессионального образования». Выделены основные подходы к его определению. Представлена авторская формулировка понятия «региональная система профессионального образования», а также обосновано выделение регулируемых и регулирующих элементов в ее составе, исходя из ее управляемого характера. Авторами сделан упор на функциональное назначение региональной системы профессионального образования, заключающееся в формировании трудового потенциала региональной экономики.

Ключевые слова

регион, региональная система профессионального образования

Рекомендуемая ссылка

Дворядкина Елена Борисовна, Ефимова Елена Георгиевна

Региональная система профессионального образования: понятие и сущность (на примере индустриального региона)// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал . ISSN 1999-2645 . — . Номер статьи: 5513. Дата публикации: 2018-09-06 . Режим доступа: https://сайт/article/5513/

Dvorjadkina Elena Borisovna
Doctor of Economics, Professor of Regional, Municipal Economy And Governance Dept.
[email protected]

Efimova Elena Georgievna
Sr. Lecturer of Regional, Municipal Economy And Governance Dept.
Russia, Ekaterinburg, Ural State University of Economics
[email protected]

Abstract

The review of interpretations of the concept «regional system of professional education» is submitted. The main approaches to his definition are allocated. The author"s formulation of the concept «regional system of professional education» is submitted and also allocation of the regulated and regulating elements in its structure, proceeding from her operated character is proved. Authors have put emphasis on the functional purpose of regional system of professional education consisting in formation of labor potential of regional economy.

Keywords

region, regional system of professional education

Suggested Citation

Dvorjadkina Elena Borisovna , Efimova Elena Georgievna

Regional system of vocational education: concept and essence (on an example of an industrial region). Regional economy and management: electronic scientific journal. . Art. #5513. Date issued: 2018-09-06. Available at: https://сайт/article/5513/

Введение

Региональные системы профессионального образования обладают характерными особенностями, имеют «индивидуальные» сущностные характеристики, о чём свидетельствуют исследования различных авторов. На современном этапе в условиях рыночных форм хозяйствования, при внедрении концепции «индустрия 4.0» процессы регионализации данных систем усиливаются. Региональные системы профессионального образования, функционирующие в пространстве регионов, находятся в тесной взаимосвязи с реформированием и развитием всей образовательной системы страны. Система профессионального образования в регионе занимает одно из ведущих мест и влияет на состояние и развитие экономики региона в новых условиях, но, с другой стороны, система профессионального образования реагирует на воздействия внешней среды (политические, социально-экономические изменения) и, в свою очередь, оказывает ответное (обратное) влияние на внешнюю среду.

Для понимания сущности, особенностей и структурирования региональной системы профессионального образования индустриального региона требуется провести анализ различных трактовок данного понятия и понятия «система образования» как более общего по отношению к нему.

Подходы к характеристике понятия «региональная система профессионального образования»

Региональная система профессионального образования выступает фактором развития региональной экономики и обеспечения ее конкурентоспособности, является компонентом региональной социально-экономической системы.

Так, например, Тонжеракова А.А. рассматривает систему профессионального образования как социально-экономическую подсистему экономики региона. Её исследование показывает, что данная подсистема отвечает за рост эффективности человеческого капитала на определённой территории (регионе), в связи с чем, современное социально-экономическое развитие региона и развитие (модернизация) региональной системы профессионального образования должны проходить параллельно. Тонжеракова А.А., рассматривая региональную систему профессионального образования как часть экономики региона, выявляет её структуру, способную к развитию и испытывающую влияние внешних и внутренних факторов. В частности, она пишет, что региональная система профессионального образования в качестве «социально-экономической подсистемы региона, формирующей условия повышения эффективности человеческого капитала, развитие которой обусловливается характером изменений её функциональной, организационно-институциональной, контекстной, уровневой структур, а также влиянием экзогенных ограничений и факторов функционирования экономики в соответствии со стратегией региона» .

Адарина Р.Т. и Тонжеракова А.А. определяют в структуре региональной системы профессионального образования несколько составляющих: функциональную, организационно-институциональную, контекстную и уровневую. Сложность, целостность и многообразие региональной системы профессионального образования автор определяет наличием в ней многообразных структур и в этом отношении она выделяет в ней признаки «отрасли экономики и региональной экономической системы» .

Сложность и многообразие региональной системы профессионального образования свидетельствует о необходимости использования комплексного подхода при её исследовании. Лищина Г.Н. на основе комплексного подхода выделила интегративные функции системы профессионального образования, позволившие рассматривать её как «совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных субъектов образования, компонентов, обеспечивающих профподготовку, переподготовку, повышение квалификации кадров на разных уровнях социального заказа: федерального госзаказа; регионального заказа; работодателей, как субъекта заказа» .

Точку зрения Лищиной Г.Н., рассматривающей региональную систему профессионального образования как совокупность образовательных объектов, взаимосвязанных с другими субъектами, заинтересованными в подготовке востребованных специалистов, разделяет Землянский В.В., и приводит такое её понятие: «…совокупность учреждений профессионального образования; органов управления образованием, государственной и муниципальной власти, определяющих образовательную политику в регионе; научных институтов, средств массовой коммуникации и общественных организаций, ориентированных на профессиональное образование; предприятий, организаций и бизнес-структур, заинтересованных в подготовке высококвалифицированных специалистов, конкурентоспособных и мобильных на рынке труда» .

В определении Землянского В.В. данная совокупность представлена более широко, кроме того, из его трактовки видим, что система профессионального образования является управляемой на различных уровнях, органы управления определяют и регулируют процесс образовательной политики (стратегии) в регионе. Целью такой политики становится выпуск высококвалифицированных специалистов конкурентоспособных на региональном рынке труда, соответствующих требованиям экономики региона.

Другой исследователь, Сеталов Д.Г. рассматривает региональную систему профессионального образования как совокупность взаимодействующих субъектов, и выделяет в ней их функциональную взаимосвязь. Его исследование показывает, что результатом деятельности системы профессионального образования в регионе является производство образовательных услуг, что само по себе влечёт их распределение и потребление. Сеталов Д.Г. трактует региональную систему образования как «…функционально-взаимосвязанную совокупность взаимодействующих субъектов, участвующих в отношениях по поводу производства, распределения и потребления услуг высшего профессионального образования в регионе» . В субъектный состав автор включает всех взаимодействующих в сфере образования экономических агентов, выполняющих специфические функции (присущие каждому из них) и выступающих в различных качествах:

вузы (государственные и муниципальные, негосударственные коммерческие, а также их филиалы и представительства);
домашние хозяйства (семьи, индивидуальные потребители);
фирмы (предприятия, организации различных форм собственности);
государство (региональные законодательные и исполнительные органы власти, муниципальные органы власти).

На практике, как видим, именно данные субъекты образуют совокупность функционально-взаимосвязанных взаимодействующих субъектов, принимающих участие в отношениях по поводу производства, распределения и потребления образовательных услуг в регионе. Рынок образовательных услуг можно считать индикатором состояния регионального рынка труда, который оказывает влияние на эффективность функционирования региональной экономической системы в плане формирования её кадрового потенциала. В этом отношении мы соглашаемся с мнением Гусарской Е.Н., что рынок образовательных услуг стал неотъемлемой частью регионального рынка и образует сложную социально-экономическую подсистему .

Как сложная подсистема региональной социоэкономической системы профессиональное образование играет важную роль в развитии территории. Очевидно, что в условиях происходящих процессов глобализации и регионализации, формирующегося нового технологического уклада, развития новых направлений экономических отношений (социоэкономики), возможностей конкурентоспособности территорий региональные системы профессионального образования являются фундаментом для дальнейшего развития, накопления человеческого капитала. Но вместе с тем, они имеют некоторые проблемы, требующие решения и модернизации системы в соответствии с современным экономическим развитием.

В качестве одного из вариантов решения существующих проблем в системе профессионального образования предложено формирование образовательных кластеров. По мнению Мухаметзяновой Г.В. и Шайдуллиной А.Р., региональное образовательное пространство эффективнее функционирует в виде образовательного кластера. В этом качестве они видят развитие региональной системы профессионального образования наиболее перспективным, по их мнению, образовательный кластер – это есть совокупность «объединений производственных компаний, научно-исследовательских и образовательных учреждений , поставщиков оборудования и услуг, географически расположенных в непосредственной близости друг от друга и работающих с целью получения конкурентных преимуществ, создание наукоёмкой и высокотехнологичной продукции» .

В данном авторском определении региональной системы профессионального образования в качестве образовательного кластера однозначно определено, что данная система представляет собой совокупность взаимодействующих субъектов, взаимосвязанных в процессе образовательной деятельности и производстве образовательных услуг. Совокупность всех субъектов, ориентированных на образование, с вовлечением общественности для решения проблем образования формирует региональное образовательное пространство. Авторы исследования показывают, что целью функционирования такого образовательного кластера является производство конкурентоспособной продукции в регионе, и, в свою очередь, определяет направления и перспективы его экономического развития.

О важности создания и эффективного функционирования регионального образовательного пространства, в котором существует необходимость формирования единой образовательной политики в рамах региона, говорят исследователи Дмитриев Н.А. и Константинова Л.А. .

Система профессионального образования в регионе требует разработки и внедрения современных образовательных стратегий для успешного функционирования и развития, как самих систем профессионального образования, так и в целом функционирования региональной социоэкономической системы. По мнению исследователей, в том числе упомянутых выше, важность имеющихся и действующих собственных образовательных стратегий и программ развития региональных образовательных систем имеет значение для определения перспективы их будущего развития. Стратегии должны соответствовать «социально-экономическим, географическим, национально-культурным и другим особенностям , это подтверждает значимость «индивидуальных» особенностей каждой региональной системы профессионального образования и каждого региона (территории) в условиях регионализации, для формирования их конкурентных преимуществ и возможностей развития.

Так, Дмитриев Н.А., исследуя функционирование региональной системы образования на современном этапе, определяет приоритетные направления её преобразования, которые являются ориентирами в обеспечении «профессиональной ориентации и самоопределения обучающихся в сфере производства» .

Происходящий процесс регионализации показывает очевидность того, что формирование и развитие региональных систем профессионального образования может и должно удовлетворять потребностям регионов и населения в экономических и социокультурных задачах развития, соответствовать их национальным и историческим особенностям. Например, исследователи Волошина Л.В. и Харина Н.В. выявляют особенность содержания региональных образовательных систем в том, что они «характеризуется определенной степенью уникальности, свойственной только данному региону», но при этом отмечают отсутствие разработанной федеральной программы по внедрению регионального компонента содержания образования в образовательный процесс и «её исчерпывающего определения» .

Авторы рассматривают региональную образовательную систему с позиции системного объекта, представляющего «комплекс взаимосвязанных элементов, находящийся в единстве с социумом, внешними факторами, обусловливающими в значительной степени его функционирование и развитие» . Данное авторское понятие демонстрирует целостность системы профессионального образования в регионе, которая обуславливает присущие ей специфические черты. Целью её функционирования в условиях постиндустриальной экономики становится развитие человеческого капитала (социума) в соответствии с ресурсными особенностями территории и общества, для достижения необходимого уровня общественного благосостояния, удовлетворения образовательных потребностей населения и требований региональных рынков труда. Система профессионального образования региона – управляемая система, испытывающая внешние воздействия, обладающая ответной реакцией в виде внутренних изменений, имеющая возможности развития на основе накопленного человеческого капитала и функционирующая в границах пространства региона, формирующая трудовые ресурсы для региональной экономики.

Так, Мирошниченко В.В. приводит следующее определение региональной системы образования: «совокупность связанных между собой образовательных учреждений, инновационных процессов (происходящих как в них, так и вне их) и деятельности по управлению этими процессами» . Исследуя общие тенденции развития региональной системы образования, Мирошниченко В.В. обращает внимание на то, что решение вопросов эффективности функционирования и развития региональных систем образования находится в рамках «общей стратегии реформирования отечественного образования», а образовательные услуги, по мнению автора, – это «важнейший фактор формирования и развития экономического потенциала страны» . В связи с этим, исследователи придают большое значение решению существующих в настоящее время проблем развития и функционирования региональных систем профессионального образования.

С одной стороны, функционирование современных региональных систем профессионального образования происходит в условиях процессов глобализации, с другой стороны – в условиях процессов усиливающейся регионализации хозяйственной деятельности, возникает необходимость проведения реформы всей системы образования страны на всех уровнях. В условиях неоиндустриализации унифицированный подход стал неприемлемым, наоборот, все более востребованными становятся процессы регионализации, совмещения регионального многообразия с необходимостью обеспечения экономического единства страны. Например, Лапушинская Г.К. отмечает происходящий процесс усиления «региональной политики в сфере профессионального образования» и выделяет его значимость «как одно из важнейших направлений реформирования данной сферы в России», превращения качественной стороны основной функции профессионального образования в «реальный механизм не только разностороннего развития личности, но и общественного, культурного развития различных территорий, страны в целом» .

Интересным является определение образовательной услуги Лапушинской Г.К., рассматривающей её как «товар на доверии» , в силу того, что возможность оценки качества полученных потребителями образовательных услуг появляется только спустя некоторое время после их приобретения, т.е. только в процессе дальнейшего использования в трудовой деятельности. Невозможность оценки услуги на момент её приобретения является особенностью образования, которая характеризует образовательную систему, отличая её от промышленного предприятия. В принципе, оценка образовательной услуги как «товара на доверии» является правильной, но сама по себе услуга передаётся путём транслирования от субъекта (преподавателя) к субъекту (обучающемуся), и в будущем (спустя некоторое время) применение полученных образовательных услуг становится зависимым от способностей их «получателя».

Кроме различных авторских точек зрения к пониманию сущности региональной системы профессионального образования, считаем необходимым обратиться к законодательным документам, определяющим её структуру, уровни и функционал. Так, в Федеральном законе от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в действующей редакции) в статье 10 приведена следующая структура системы образования России, включающая:

1) федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы различного вида, уровня и (или) направленности;

2) организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогических работников, обучающихся и родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся;

3) федеральные государственные органы и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, созданные ими консультативные, совещательные и иные органы;

4) организации, осуществляющие обеспечение образовательной деятельности, оценку качества образования;

5) объединения юридических лиц, работодателей и их объединений, общественные объединения, осуществляющие деятельность в сфере образования .

В этой же статье 10 приводится подразделение системы образования на общее, профессиональное, дополнительное образования и профессиональное обучение. Данный вид подразделения обеспечивает возможность получения образования в течение всей жизни человека, что является актуальным в условиях новой экономики – т.е. непрерывное образование.

Профессиональное образование, в свою очередь, имеет в соответствии со ст. 10 два уровня: среднее профессиональное образование и высшее образование, где законом определены три его ступени – 1) бакалавриат; 2) специалитет, магистратура; 3) подготовка кадров высшей квалификации.

Законом определена структура системы дополнительного образования, включающая «…такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование» .

Таким образом, Закон «Об образовании в Российской Федерации» утверждает создание возможностей и условий в обществе «… для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учёта имеющихся образования, квалификации, опыта практической деятельности при получении образования» .

Выделяемый исследователями характер различных структур – функциональной, организационно-институциональной, контекстной и уровневой – определяет комплексность региональной системы профессионального образования с присущими ей системообразующими элементами. Комплексность в данном случае позволяет рассматривать региональную систему профессионального образования в качестве отраслевой инфраструктуры.

Взаимосвязь и взаимообусловленность различных структур региональной системы профессионального образования, её системообразующих элементов – целеполагания, механизмов координации и организации элементов структуры, внешней среды, ресурсного обеспечения развития – задают параметры формирования её как институциональной структуры, определяют содержательное наполнение профессиональной подготовки кадров, наличие различных уровней образования и их преемственность.

Подводя итог рассмотрению различных точек зрения исследователей о понятии и сущности региональной системы профессионального образования, приходим к выводу, что большинство авторов рассматривают данную систему как совокупность различных взаимодействующих субъектов образования (образовательных учреждений), среди которых Лищина Г.Н., Землянский В.В., Сеталов Д.Г., Мухаметзянова Г.В. и Шайнуллина А.Р., Мирошниченко В.В. Система является устойчивой, целостной, управляемой на разных уровнях, способной к функционированию и развитию.

Точка зрения Тонжераковой А.А., рассматривающей региональную систему профессионального образования как социально-экономическую подсистему региона, формирующую условия для повышения человеческого капитала, в том числе и как отраслевой экономический ресурс региона, в принципе согласуется с мнением выше названных исследователей. В том числе Волошина Л.В. и Харина Н.В., справедливо выделяющие в региональной системе профессионального образования свойства системного объекта – комплекса взаимосвязанных элементов в единстве с социумом, рассматривают таковую в качестве совокупности субъектов, взаимодействующих в процессе предоставления образовательных услуг.

Дмитриев Н.А. и Константинова Л.А. рассматривают региональную систему профессионального образования как единое образовательное пространство региона с единой образовательной политикой, что так же определяет её в виде совокупности взаимосвязанных образовательных субъектов, взаимодействующих в границах образовательного пространства региона. Похожее определение приводит Лапушинская Г.К., рассматривая её в качестве территориального комплекса профессионального образования, сформировавшейся инфраструктуры региона по предоставлению образовательных услуг – товара на доверии. Единое образовательное пространство и территориальный комплекс профессионального образования, по-нашему мнению, представляют собой региональную систему профессионального образования.

Сущность понятия «региональная система профессионального образования»

Обобщив рассмотренные выше понятия региональной системы профессионального образования, сформулируем авторское определение: региональная система профессионального образования – это совокупность образовательных организаций, реализующих программы основного и дополнительного профессионального образования и профессионального обучения, функционирующих в социально-экономическом пространстве региона и территориально локализованных в муниципальных образованиях, деятельность которых направлена на формирование трудового потенциала региональной экономики. Региональная система профессионального образования, по мнению авторов, включает определенный набор элементов, схематично представленных на рисунке 1.

К регулируемым элементам региональной системы профессионального образования относятся:

видовые – классифицируемые по соответствующим видам экономической деятельности (по ОКВЭД): образование профессиональное среднее, образование высшее, обучение профессиональное, образование дополнительное профессиональное;
объектные – классифицируемые по видам образовательных организаций: профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования, организации дополнительного профессионального образования;
пространственные – классифицируемые по территориям локализации образовательных организаций – соответствующим видам муниципальных образований: муниципальные районы, городские округа, городские поселения, сельские поселения;
содержательные – классифицируемые по содержанию образовательной деятельности: федеральные государственные образовательные стандарты, федеральные государственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы разного вида, уровня, направленности.

К регулирующим элементам региональной системы профессионального образования относятся:

управленческие – классифицируемые по видам органов государственной власти и местного самоуправления, имеющим определенные совокупности полномочий в сфере образования;
инфраструктурные, включающие организации, осуществляющие обеспечение образовательной деятельности, оценку качества профессионального образования;
общественные, к которым относятся объединения юридических лиц, работодателей и их объединений, общественных объединений, осуществляющих деятельность в сфере профессионального образования.

С позиций пространственной организации региональной системы профессионального образования следует отметить такую важную черту, как то, что полные образовательные циклы профессионального образования (от среднего профессионального образования до подготовки кадров высшей квалификации), как правило, замыкаются в пределах крупнейших и крупных городов, являющихся научно-образовательными центрами . Циклы высшего и среднего профессионального образования – основного и дополнительного, а также профессионального обучения, как правило, замыкаются в городских округах как муниципальных образованиях первого уровня. Учитывая особенности муниципального устройства России, организация образовательных циклов среднего профессионального образования и профессионального обучения характерна для муниципальных районов.

Заключение

Характеристика выделенных элементов региональной системы профессионального образования индустриального региона:

совокупность профессиональных образовательных организаций региона;
исторически сложившиеся условия индустриального региона;
территориально локализованные в муниципалитетах образовательные организации;
социально-экономическое (социоэкономическое) пространство индустриального региона;
современные требования заказчиков образовательных услуг в соответствии с современными трендами развития экономики региона («индустрии 4.0», цифровизации, востребованные инновационные кадры, компетенции работников, формирование и развитие постиндустриальной экономики и пр.).

Следует сформулировать сущностные характеристики индустриального региона, которые оказывают влияние на формирование региональной системы профессионального образования и определяют её функционирование. Регионы, определяемые как индустриальные, обладают такими общими характеристиками как преобладание промышленного производства над сельскохозяйственным, а отрасли могут отличаться сложным составом. Индустриальные регионы, как правило, имеют «исторически сложившийся индустриальный комплекс с доминированием отраслей машиностроения, металлургии, горнохимического, нефтегазохимического, лесопромышленного, агропромышленного, топливно-энергетического и строительно-промышленного производства .

Наряду с общими характеристиками индустриальные регионы выделяются индивидуальными признаками, такими как сложная структура экономики; наличие большого количества моногородов промышленного типа; инерционность территориально-отраслевой структуры экономики и т.п.

Резюмируя изложенное, следует сделать вывод, что ключевыми элементами для проведения анализа пространственной организации региональной системы профессионального образования индустриального региона являются видовые, объектные и пространственные элементы.

Список литературы

Адарина Р.Т., Тонжеракова А.А. Методологические основы структурного анализа региональной системы профессионального образования // Теория и практика общественного развития. – 2013. – № 9. Режим доступа: http://teoria-practica.ru/-9-2013/economics/adarinatonzherakova. pdf. С. 279.
Анимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Силин Я.П. Бюджет большого города. М.: Московская школа политических исследований, 2002. 264 с.
Волошина Л.В., Харина Н.В. Особенности региональной образовательной системы и её устойчивость // Научно-педагогическое обозрение. Pedagogical Review. 2015. 1 (7). С. 102-110.
Гусарская Е.Н. Совершенствование организационно-экономических условий развития системы профессионального образования, адаптированного к потребностям региональной экономики // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2014. №4 (18). С. 194-202.
Дмитриев Н.А. Система профессионального образования региона на современном этапе // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 4-1. – С. 53-56.
Дмитриев Н.А., Константинова Л.А. Региональная система образования и управление ее развитием на основе программно-целевой модели // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2014. № 4-2. С. 65-70.
Землянский В.В. Комплексная интеграция в региональной системе профессионального образования // Проблемы современного образования. 2011. № 3. C. 23–26.
Лапушинская Г.К. Формирование системы планирования развития территориального комплекса профессионального образования в условиях рыночной трансформации социальной сферы: дисс… д-ра экон. наук: 08.00.05. Санкт-Петербург, 2004. 295 с.
Лищина Г.Н. Реализация механизма интегративности в региональной системе развития профессионального образования // Казанский педагогический журнал. 2015. №2. С. 101-108.
Мирошниченко В.В. Общие тенденции развития региональной системы образования // Red.Rev. 2013. № 2 (2). С.13-22.
Мухаметзянова Г.В., Шайдуллина А.Р. Общие проблемы профессионального образования // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. № 6/2. С. 10.
Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 29.12.2017 г.) // Справочная информационная правовая система «Консультант-Плюс»
Сеталов Д.Г. Региональный рынок услуг высшего профессионального образования как система // Экономика образования. 2007. № 2. С. 9-13.
Силин Я.П., Анимица Е.Г., Новикова Н.В. Тенденции развития экономического пространства Уральского региона // Управленец. 2017. № 2 (66). С. 2-11.
Тонжеракова А.А. Формирование программы развития региональной системы профессионального образования как инструмента реализации социально-экономической стратегии: Дисс… канд. экон. наук. Барнаул, 2014. 160 с.

Bibliography

Adarina R.T., Tonzherakova A.A. Methodological bases of the structural analysis of regional system of professional education // Theory and practice of social development. – 2013. – No. 9. Access mode http://teoria-practica.ru/-9-2013/economics/adarinatonzherakova. pdf. P. 279.
Animitsa E.G., Dvoryadkina E.B., Silin Ya.P. Budget of the big city . M.: Moscow school of political researches, 2002. 264 pages.
Voloshina L.V., Kharina N.V. Features of regional educational system and its stability // Pedagogical Review. 2015. 1 (7). P. 102-110.
Gusarskaya E.N. Improvement of organizational and economic conditions of development of system of the professional education adapted to requirements of regional economy // Science about the person: humanitarian researches. 2014. No. 4 (18). P. 194-202.
Dmitriyev N.A. The system of professional education of the region at the present stage // The International magazine of experimental education. – 2016. – No. 4-1. – P. 53-56.
Dmitriyev N.A., Konstantinova L.A. A regional education system and management of her development on the basis of program and target model // News of TULGU. Humanities. 2014. No. 4-2. P. 65-70.
Zemlyansky V.V. Complex integration in the regional system of professional education // Problem of modern education. 2011. No. 3. P. 23–26.
Lapushinskaya G.K. Formation of system of planning of development of a territorial complex of professional education in the conditions of market transformation of the social sphere : thesis of the Doctor of Economics: 08.00.05. St. Petersburg, 2004. 295 pages.
Lishchina G.N. Realization of the mechanism of integrity in the regional system of development of professional education // The Kazan pedagogical magazine. 2015. No. 2. P. 101-108.
Miroshnichenko V.V. General tendencies of development of a regional education system // Red.Rev. 2013. № 2 (2). P.13-22.
Mukhametzyanova G. V., Shaydullina A.R. Common problems of professional education // Bulletin of VPO MGAU FSEI. 2008. № 6/2. P. 10.
About education in the Russian Federation: The federal law from 12/29/2012 No. 273-FZ (an edition from 12/29/2017) // The Help information Konsultant-Plus legal system
Setalov D.G. Regional market of services of higher education as system // Education Economy. 2007. No. 2. P. 9-13.
Silin Ya.P., Animitsa E.G., Novikova N.V. Tendencies of development of economic space of the Ural region // Manager. 2017. No. 2 (66). P. 2-11.
Tonzherakova A.A. Formation of the program of development of regional system of professional education as instrument of realization of social and economic strategy : thesis of Candidate of Economic Sciences. Barnaul, 2014. 160 pages.

Фактически до 90-х годов ХХ столетия территориальная система образования (региональная, муниципальная) была неотделима от общегосударственной образовательной системы, с жесткой централизацией управления, наличием единых целей и других системообразующих связей. Процессы децентрализации сделали необходимым изучение специфики региональных и муниципальных систем образования. По мнению М.М. Поташника Поташник М.М. Эксклюзивные аспекты управления школой. М., 2010. С. 45., региональная образовательная система представляет собой совокупность связанных между собой образовательных и инновационных процессов (происходящих как в образовательных учреждениях, так и вне их) и деятельности по управлению этими процессами, осуществляемой образовательными учреждениями, органами образования и другими институтами в той или иной территории. В то же время любая территориальная система образования характеризуется: составом образовательных услуг, их разнообразием; качеством реализации этих услуг, обеспечивающих выполнение государственных образовательных стандартов; доступностью бесплатных образовательных услуг, а также возможностью реализации дополнительных образовательных услуг на платной основе при их востребованности Беляков С.А. Новые лекции по экономике образования. М., 2007. С. 21.. В силу того, что инновационные процессы отражают в себе формирование и развитие содержания и организации нового, они неотделимы от управления образовательными системами.

В работах В.С. Лазарева Лазарев В.С. Опытно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. М., 2009. С. 139., А.М. Цирульникова Цирульников А.М. Управление образованием. М., 2008. С. 87. отмечается особая важность изучения проблем регионального и муниципального управления, имеющих своим объектом не образовательные учреждения, а образовательные системы. Важным для нашего исследования является точка зрения В.И. Загвязинского, С.А. Гильманова, которые считают, что ни одна из особенностей, взятая в отдельности, не должна стать единственной основой регионализации образования Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. Поташника и В.С. Лазарева. М., 2005. С. 64.. В работах Д.А. Новикова, посвященных исследованию проблем управления образовательными системами, под региональной образовательной системой понимается совокупность образовательных учреждений, совместно реализующих преемственные образовательные программы и государственные образовательные стандарты различного уровня и направленности, а также органов управления образованием. Кроме того, автором определяется основная цель функционирования региональной образовательной системы, ее состав и отличие региональной образовательной системы от региональной сети образовательных учреждений.

Изучение литературы и практический опыт позволяют сформулировать главную цель функционирования региональной системы общего среднего образования - удовлетворение запроса на образовательные услуги со стороны населения региона и запроса на выпускников образовательных учреждений со стороны экономики региона. При этом общеобразовательные учреждения являются как элементами региональной системы общего среднего образования, так и элементами экономики региона. Наличие цели является отличительной характеристикой региональной системы общего среднего образования от региональной сети общеобразовательных учреждений. Под региональной сетью общеобразовательных учреждений региона понимается совокупность образовательных учреждений, расположенных на территории данного региона и органов управления образованием, в ведомстве которых находятся образовательные учреждения, под образовательными услугами - совокупность функций, осуществляемых образовательными учреждениями, например, обучающая, воспитательная, здоровьесберегающая и другие. Изучение документов стратегии модернизации образования дает нам возможность отметить, что специфика современной региональной политики в области образования заключается в преодолении утилитарного технократизма, в свою очередь, система образования должна помогать движению человека к всесторонней культуре, получению на уровне общего образования новой системы универсальных знаний, умений, т.е. ключевых компетенций.

Для управления системой образования создаются специальные организации с определенной системой взаимоотношений, призванные решать задачи и осуществлять виды действий.

В Российской Федерации структура управления образованием сформирована по линейно-функциональной схеме. Основными чертами линейно-функциональной схемы являются:

1) наличие нескольких уровней управления, причем каждый нижестоящий уровень находится в административном ведении вышестоящего, а решения вышестоящих органов являются обязательными для нижестоящих;
2) ограничение административного подчинения нижестоящих уровней управления отдельными функциями или некоторым их набором;
3) возможность органа управления управлять только организациями, находящимися в его непосредственном административном ведении.

Обобщенная структура управления образованием в Российской Федерации изображена на рис. 1.

Рис. 1.

Данная структура носит обобщенный характер и реализуется в настоящее время. Вместе с тем, сохраняя свои основные характеристики, изменения в структуре управления образованием страны осуществлялись и осуществляются с завидной регулярностью. С.А.Беляков в своей работе Беляков С.А. Новые лекции по экономике образования. М., 2007. С. 21. приводит хронологический ряд изменений в структуре управления образованием страны/

Таблица 1. Изменения в структуре управления образованием страны


	Преобразование Комитета по делам высшей школы в союзно-республиканское Министерство высшего образования СССР
	Объединение Министерства высшего образования СССР, Министерства кинематографии СССР, Комитета по делам искусств, Комитета радиоинформации, Главполиграфиздата и Министерства трудовых резервов СССР в одно министерство - Министерство культуры СССР
	Образование на базе учреждений, организаций и предприятий Главного управления высшего образования и Управления средних специальных учебных заведений Министерства культуры СССР общесоюзного Министерства высшего образования. Передача Министерству высшего образования учебный заведений, учреждений, организаций и предприятий согласно списку, установленному Советом Министров СССР.
	Преобразование общесоюзного Министерства высшего образования в союзно-республиканское Министерства высшего образования СССР.

	Ликвидация Минвуза РСФСР и создание в составе Министерства по делам науки, высшей школы и технической политики РСФСР Комитета по делам высшей школы
	Выделение из состава Министерства по делам науки, высшей школы и технической политики РСФСР Комитета по делам высшей школы и его преобразование в Государственный комитет Российской Федерации по высшей школе - Госкомвуз России
	Объединение Госкомвуза России и Министерства образования России в Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации
	Преобразование Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации в Министерство образования Российской Федерации (присоединение ВАК)
	Создание Министерства образования и науки Российской Федерации, Федеральных агентств по науке и образованию и Службы по надзору в сфере образования и науки (слияние Миннауки России и Минобразования России)

Подобные изменения происходят в структуре управления образованием и на региональном уровне. Приведем в качестве примера хронологический ряд изменений в структуре управления образованием Челябинской области.

Таблица 2

Изменения в структуре управления образованием Челябинской области

	Что изменено в структуре управления образованием
	Создан Челябинский отдел народного образования исполнительного комитета Челябинского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов
	Преобразование Челябинского отдела народного образования исполнительного комитета Челябинского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов в Челябинского отдела народного образования исполнительного комитета Челябинского областного Совета депутатов трудящихся

	Преобразование отдела народного образования облисполкома в Главное управление народного образования исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов
	Преобразование Главного управления народного образования исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов в Главное управление народного образования администрации Челябинской области
	Преобразование Главное управление народного образования администрации Челябинской области в Главное управление образования администрации Челябинской области
	Слияние Главного управления образования администрации Челябинской области и Главного управления науки Челябинской области в Главное управление образования и науки Челябинской области
	Преобразование Главного управления образования и науки Челябинской области в Министерство образования и науки Челябинской области

Аналогичные изменения происходят в структурах управления образования и муниципального уровня.

Судя по формулировкам в официальных документах, данные изменения вызваны увеличивающимися масштабами и усложняющимися задачами системы образования. В соответствии с определением, данным в Законе «Об образовании», органы управления образования включены в состав системы образования, а значит, при изменении их структуры должно меняться состояние системы образования. Однако при проектировании изменений в структуре управления образованием системные изменения не прогнозировались и не обсуждались, на практике особенных усложнений задач не происходило. Речь, как правило, идет о сокращении бюрократов, исключения несвойственных функций, дублирования функций и пр., но только не о том, что изменение управления может самым серьезным образом повлиять на систему образования.

После изменений (апрель 2004 года) в структуре органов государственной власти и управления России федеральный уровень образования представляют Министерство образования и науки Российской Федерации и подведомственные ему органы управления: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Федеральное агентство по науке, Федеральное агентство по образованию.

Действующая структура управления образованием федерального уровня представляет собой «трехзвенную» структуру управления: Министерство, агентство (служба), учреждение; региональный уровень представлен в разных субъектах Российской Федерации по разному: «трехзвенной» или «четырехзвенной» структурой управления. Для образовательных учреждений муниципального уровня с учетом федеральной составляющей выстроена четырехзвенная (пятизвенная) структура управления: Министерство образования и науки Российской Федерации, орган управления образованием регионального уровня (находящиеся в его ведении региональные агентства, службы, департаменты образования), орган власти муниципального уровня, образовательное учреждение. Исторически складывалось так, что в федеральный и региональный уровни управления образованием периодически то вводились промежуточные звенья: главные управления, главки, то ликвидировались, так как их образование со временем расценивалось как создание излишних управленческих звеньев. Ныне действующая структура управления образованием приведена на рис. 2.

Рис. 2.

Исходя из темы исследования, более подробно рассмотрим региональный уровень управления образования, который представлен главными (областными) управлениями, министерствами, комитетами, департаментами образования субъектов Российской Федерации. Главное их отличие от федеральных органов заключается в том, что они либо не имеют в своем непосредственном ведении образовательных учреждений, осуществляя только функциональное управление системой образования в пределах региона, либо имеют ограниченное количество подведомственных образовательных учреждений. По отношению к этим образовательным учреждениям региональные органы управления образования являются вышестоящими органами. Справедливости ради отметим, что последние годы наблюдается усиление роли региональных органов управления образования и выражается это, прежде всего, в передаче в ведение субъектов федерации расположенные на их территории образовательные учреждения высшего, среднего и начального профессионального образования, ранее находившиеся в ведении федерального уровня. Так, в 2009-2010 учебном году в ведении субъектов Федерации и муниципальных образований находилось 1199 учреждений среднего профессионального образования (44,6% от общего числа учреждений этого уровня) и 48 высших учебных заведений Беляков С.А. Экономика образования. М., 2011. С. 31..

Для описания различных видов управленческой деятельности используется термин «функции управления». Анализ научной литературы показал, что строго определения этого термина не выработано, но обычно сходятся на том, что функция управления - это некий отдельный типовой вид управленческой деятельности, своего рода элементарная управленческая операция, которую можно выделить, точнее - отделить от других операций Попов А. Генезис менеджмента и управления / А.Попов, Ф Русинов // Высшее образование в России. 1995. №2. С..64-71..

О необходимости выделения основных видов деятельности предприятия говорил еще французский ученый Анри Файоль, который чаще всего упоминается в истории развития науки об управлении как открывший почти столетие назад и введший в управленческий лексикон понятие функций управления. Анри Файоль считал, что независимо от видов деятельности (организаций), в них применяется универсальная классическая административная система, состоящая из следующих функций управления: планирование; организация; руководство; координация; контроль. В последующих работах А. Файоль включил в этот состав такой элемент как предвидение.

Известный в педагогической среде специалист в области управления образованием В.С. Лазарев включает в состав основных функций управления: анализ; планирование; руководство; контроль.

Наиболее важными функциями управления образования М.М.Поташник Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ре. М.М.Поташника. М., 2000. С. 48. называет:

1) планирование, включающее в себя прогнозирование, программирование и текущее планирование;
2) организацию - определение субъектов управления, их функций и полномочий (компетенций), конечного продукта (результата) деятельности или вида работы, которую организует субъект и за качество которой несет ответственность;
3) руководство, обеспечивающее заинтересованность всех участников образовательного процесса, их удовлетворенность своим трудом, поддержание благоприятного морально-психологического климата в коллективе;
4) контроль, основанный на мониторинге, постоянном отслеживании результатов образования и проверке их соответствия промежуточным и конечным операционально поставленным целям;
5) координация, обеспечивающая эффективное и оптимальное использование многочисленных факторов, улучшающих качество Выделяются следующие функции управления образовательным учреждением и системами управления:
- · информационно-аналитическая,
- · мотивационно-целевая,
- · планово-прогностическая,
- · организационно-исполнительская,
- · контрольно-диагностическая;
- · регулятивно-коррекционная.

Отмечая циклический характер процесса управления, П.И.Третьяков предлагает несколько другую последовательность выполнения операций (функций), а именно, мотивационно-целевая, планово-прогностическая, информационно-аналитическая, организационно-исполнительская, контрольно-диагностическая, регулятивно-коррекционная.

В работах Г.Н.Серикова Сериков Г.Н. Теоретические основы системного управления. Челябинск:, 2009. С. 28. отмечается, что для конкретизации функций целесообразно уточнить объект управления и рассматривать функции управления как сложные, имеющие свою отдельную структуру и содержание в качестве компонентов другие действия. Е.В.Яковлев Яковлев Е.В. Педагогический эксперимент: Квалиметрический аспект: Монография. Челябинск, 1998. С. 136., отмечая приоритетность среди других, дополнят ряд существующих функций ещё одной - мобилизационной, необходимой для мобилизации различных функций управления.

Помимо вышеперечисленных подходов, к функциям управления в современном менеджменте относят: координацию - согласование, обеспечение; мотивацию, активацию и стимулирование; гуманизацию; учет и оценку работы; обратную связь.

Анализ различных подходов к составу функций управления позволяет отметить приоритетные среди других таки функций как планирование, организация, руководство и контроль.

Совокупность указанных функций представляет собой полный управленческий цикл от постановки цели управления до достижения результата. В основу последующей разработки модели управленческого обеспечения качества образования взята система управленческих функций, разработанная П.И. Третьяковым.

законодательство система образование

На рисунке 3 представлена модель замкнутого цикла управления качества образования, осуществляемого на каждом уровне управления: федеральном, региональном, муниципальном и образовательного учреждения.

Все компоненты предложенного управленческого цикла взаимосвязаны, находятся в зависимости друг от друга, изменение одних элементов ведет к изменению других. Реализация управленческого обеспечения качества образования на региональном уровне осуществляется через деятельность субъектов управления по выполнению информационно-аналитической (3), мотивационно-целевой (1), планово-прогностической (2), организационно-исполнительской (4), контрольно-диагностической (5), регулятивно-коррекционной (6) функций на соответствующем уровне управления проблемой. Проведенное сопоставление функций управления в отечественной и зарубежной науке позволило с учетом современных условий выделить следующие основания для определения нового функционального состава:

1) системное, рассматривающее любую организацию как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, которые ориентированы на достижение конкретных целей в условиях изменяющейся среды;
2) процессное, рассматривающее управление как непрерывную систему взаимосвязанных управленческих функций;
3) информационное, предусматривающее обеспечение руководителей и исполнителей информацией для принятия решений;
4) коммуникационное, предусматривающее систему установления связей и взаимодействия для обмена информацией между двумя и более людьми;
5) координационное, обеспечивающее систему установления взаимодействия элементов различных уровней в соответствии с их полномочиями;
6) мотивационное, стимулирующее процесс побуждения себя и других к деятельности для достижения личных целей и целей организации.

Выделенные П.И. Третьяковым основания являются достаточными, чтобы рассматривать управленческое обеспечение вариативности общего среднего образования в регионе в качестве целенаправленной управленческой деятельности по реализации образовательных процессов в соответствии с современной доктриной образования.

Анализ состояния системы управления образования включает исследование конечных результатов функционирования системы, установление связей между факторами и условиями, препятствующими или способствующими оптимальному достижению спрогнозированных результатов. Это возможно при развитой коммуникативной способности системы в целом или ее составляющих, которая характеризует циркуляцию информационных потоков (содержание информации, степень ее централизации и децентрализации, источники получения, вывод на уровень принятия решений). Новое содержание функций управления региональными образовательными системами становится движущей силой, позволяющей осуществлять переход от функционирования образовательной системы к ее развитию.

Конкретизация функций и задач, реализуемых в сфере образования органами власти и управления на каждом уровне, определены положениями Федерального Закона «Об образовании». Вместе с тем в данном законе установлены пределы компетенций по уровням управления образования: федеральный, региональный, муниципальный.

К компетенциям федерального уровня в области образования отнесены двадцать три функции, реализуемые федеральными органами государственной власти и управления образованием. Их перечисление занимает достаточно места, поэтому ограничимся их обобщающими характеристиками. Функции можно достаточно условно объединить в шесть основных групп.

1 группа - формирование и осуществление государственной политики в сфере образования. В эту группу можно отнести работу в области законотворчества, разработки программ, проектов бюджетов, налоговой политики и.т.д. Реализация вышеназванных функций осуществляется на основе программного подхода. Главным инструментом формирования государственной политики в сфере образования является Федеральная целевая программа развития образования. Важное значение имеют и другие государственные документы, относящиеся к сфере образования - Доктрина развития образования, Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу (в части образования), документы Минобрнауки России. Функции, связанные с формированием политики, реализуются не только Министерство образования и науки Российской Федерации, но и всей системой государственных органов власти и управления.
2 группа - определение общих условий функционирования системы образования и образовательных учреждений, включая правовое регулирование в пределах своей компетенции. В первую очередь это установление федеральных компонентов государственных образовательных стандартов, разработка подзаконных актов (типовых положений об образовательных учреждениях, разъяснений по применению правовых актов, нормативных писем, инструкций, методических материалов).
3 группа - установление льгот, экономических нормативов, различных норм и правил: налоговых льгот, нормативов и порядка финансирования, ставок оплаты труда, социальных льгот учащимся и работникам, строительных, эксплуатационных, медицинских и других норм и правил.
4 группа - создание учебных заведений федерального ведения и непосредственное руководство ими - осуществление функций вышестоящего органа, учредителя, прямое финансирование деятельности этих образовательных учреждений.
5 группа - контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в области образования и федеральных компонентов образовательных стандартов.
6 группа - реализация специфических функций - лицензирование образовательных учреждений по программам высшего и послевузовского профессионального образования, установление и присвоение государственных наград и почетных званий в области образования, организация федеральной системы подготовки и переподготовки педагогических работников и работников государственных органов управления образованием.

Установленные законом функции управления федерального уровня реализуются федеральными министерствами и ведомствами.

На уровне субъектов Российской Федерации законодательно установленных управленческих функций несколько меньше - восемнадцать. Они во многом повторяют функции федерального уровня, но их реализация ограничивается определенной территорией субъекта федерации. Аналогично сгруппируем данные функции управления.

1. группа - формирование и осуществление государственной (региональной) политики в сфере образования, не противоречащей политике Российской Федерации в области образования. Главным инструментом её формирования являются региональные программы развития образования, разрабатываемые в соответствии Федеральной целевой программой развития образования и направленные на решение в первую очередь региональных задач и проблем. Практически во всех регионах России работа над такими программами проводится (программы разработаны или разрабатываются).
2. группа - определение специфических условий функционирования системы образования и образовательных учреждений в регионе, включая правовое регулирование в пределах своей компетенции. Установление региональных компонентов государственных образовательных стандартов.
3. группа - установление дополнительных региональных льгот, экономических нормативов, различных норм и правил: льгот по уплате налогов в региональный бюджет, региональных нормативов и порядка финансирования, дополнительных по отношению к федеральным социальных льгот учащимся и работникам, строительных, эксплуатационных, медицинских и других норм и правил.
4. группа - создание учебных заведений регионального ведения и непосредственное руководство ими - осуществление функций вышестоящего органа, учредителя, прямое финансирование деятельности этих образовательных учреждений.
5. группа - контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в области образования, контроль исполнения государственных образовательных стандартов.
6. группа - реализация специфических функций - лицензирование образовательных учреждений (за исключением лицензирования по программам высшего и послевузовского профессионального образования), организация подготовки и переподготовки педагогических работников.

Таким образом, теоретическое изучение проблемы свидетельствует, что функции управления регионального уровня во многом пересекаются с функциями федерального уровня, поскольку образование является сферой совместного ведения Российской Федерации.

№2 Управление системой образования

Рекомендованный список диссертаций

Социальное воспроизводство региональной общности: содержание, процессы, механизмы 2006 год, доктор географических наук Богданова, Лидия Петровна

Управление интеграционными процессами в региональной системе образования 2004 год, доктор социологических наук Ушамирская, Галина Федоровна

Теоретические основы развития регионального университета 2001 год, доктор социологических наук Гавриков, Анатолий Леонидович

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональная система образования и социальные проблемы реализации региональных интересов»

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Региональные профессионально-образовательные комплексы: Социальные особенности формирования 2001 год, кандидат социологических наук Большакова, Галина Ивановна

Рынок образовательных услуг: Социальный анализ состояния и перспектив развития 1999 год, доктор социологических наук Чумак, Вадим Геннадьевич

Институционализация социального образования в России: региональные особенности 2007 год, доктор социологических наук Беспарточный, Борис Дмитриевич

2006 год, доктор социологических наук Бондаренко, Галина Ивановна