Могла ли система огас помочь советской экономике. Как "погас" огас (отрывок из воспоминаний). Что было после огас

Имя академика Виктора Михайловича Глушкова связывают с кибернетикой, вычислительной техникой, математикой. Однако, несмотря на разнообразие научных направлений, интересовавших Глушкова, все они сводились к одной глобальной проблеме компьютеризации и информатизации общества. Он был, несомненно, самой яркой фигурой 60-70-х годов в этой области в бывшем Советском Союзе. В.М.Глушков стал основоположником информационных технологий в СССР, вершиной которых должна была стать ОГАС.

Результаты его деятельности сложно уместить в рамках одной книги, не говоря уже про одну статью. В своих воспоминаниях – "исповеди" - которые он надиктовал дочери Ольге в последние девять дней своей жизни, придя в сознание после длительной комы, Виктор Михайлович сумел предельно сжато и всесторонне рассказать о самом главном в своей наполненной многими событиями жизни и творчестве, становлении и развитии основаного им института и его славном молодежном коллективе, и, конечно, об ОГАС. Именно воспоминания Виктора Михайловича легли в основу этой истории.

А начиналось все в 1956 году с публикации первой в Советском Союзе книги по вычислительной технике А.Китова «Электронные цифровые машины». По словам Глушкова, именно из этой книги он впервые узнал о том, как работают компьютеры и каковы перспективы их применения и развития. О дальнейшей деятельности А.И.Китова Виктор Михайлович узнал позднее.

Оказалось, что в 1959 году Китов подготовил докладную записку на имя тогдашнего главы СССР Никиты Хрущева по вопросам развития вычислительной техники в стране,что сыграло важную роль в подготовке Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об ускорении и расширении производства вычислительных машин и их внедрении в народное хозяйство».

Воодушевленный принятым постановлением, А.И.Китов осенью того же года подготовил доклад для ЦК КПСС, в котором он предложил создать объединенную автоматизированную систему управления для вооруженных сил и для народного хозяйства страны на базе общей сети вычислительных центров, создаваемых и обслуживаемых Министерством обороны СССР. Для рассмотрения предложения была создана комиссия Министерства обороны СССР во главе с маршалом К.К. Рокоссовским. Высказанная в докладе критика состояния дел и предложения по коренной перестройке системы управления в Министерстве обороны и высших эшелонах власти СССР вызвали негативную реакцию к докладу у представителей Минобороны и Кабмина СССР. Китова исключили из Компартии и сняли с занимаемой должности руководителя ВЦ Минобороны.

Несмотря на такую реакцию власти, А.И.Китов остался верен своим идеям, и в 1961 году, в преддверии ХХII съезда КПСС, он опубликовал новую статью, где ученый обосновал необходимость создания национальной системы автоматизации управления народным хозяйством страны на основе создания в перспективе государственной сети вычислительных центров. На статью обратили внимание только за рубежем - она получила развернутую положительную рецензию в американском журнале Operations Research.

Виктор Михайлович Глушков, в то время занимающий должность директора Вычислительного центра Академии наук Украины, познакомился с А.И. Китовым в начале 60-х годов. Зная, что Китова преследуют за его настойчивые письма, Виктор Михайлович не побоялся сам развивать работы по Общегосударственной автоматизированной системе управления экономикой СССР, ОГАС, и привлек к этой работе А.И. Китова, сделав его своим заместителем.

Дело в том, что замысел создать ОГАС возник у В.М.Глушкова независимо от А.И.Китова. Он поделился этим с Президентом АН СССР М.В.Келдышем, который в свою очередь, привел его к Председателю Совета Министров А.Н.Косыгину. Замысел Виктора Михайловича был одобрен А.Н.Косыгиным в ноябре 1962 года, и Глушков со свойственным ему энтузиазмом приступил к его исполнению.

В СССР экономика была плановой, все фонды материальных ресурсов в Госплане СССР распределялись 20–30 подотделами, где работало, примерно, 500 сотрудников. Размеры экономики СССР были колоссальными, и при ручных способах обработки информации было просто невозможно составить «точный» план ее развития. Кроме того, в течение года такой план еще множество раз подвергался изменениям, чтобы соответствовать реалиям. Таким образом, уже тогда было ясно, что согласовать все действия по планированию и управлению экономикой огромного государства без помощи ЭВМ просто невозможно.

Понимая это, В.М. Глушков только в 1963 году посетил около 100 предприятий и организаций различного профиля: от заводов и шахт до совхозов. Около недели он провел в Центральном статистическом управлении (ЦСУ), где подробно изучил цепочку от районной станции до ЦСУ СССР; много времени провел в Госплане. В дальнейшем число посещенных им объектов дошло почти до тысячи. Мало кто в то время мог настолько хорошо как Глушков представить себе народное хозяйство СССР в целом: от низа до самого верха, особенности существующей системы управления, возникающие трудности и где нужно использовать вычислительную технику.

Уже в 1964 году был создан и представлен руководству страны первый эскизный проект Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ). Глушков предлагал систему, с помощью которой руководство страны могло бы, используя сети вычислительных центров, управлять экономикой всей страны в реальном режиме времени на всех уровнях, от правительства страны до руководства непосредственно предприятием и его подразделениями. При этом предполагалось совершенствование всей системы управления, планирования и прогнозирования экономики.

Представленный правительственной комиссии эскизный проект ЕГСВЦ предполагал создание 100 центров в крупных промышленных городах и центрах экономических районов, объединенных широкополосными каналами связи. Эти центры, распределенные по территории страны, в соответствии с конфигурацией системы должны были обслуживать около 20 тысяч крупных предприятий, министерств, а также небольшие предприятия. Характерным было наличие распределенного банка данных и возможность безадресного доступа из любой точки этой системы к любой информации после автоматической проверки полномочий запрашивающего лица. Дополнительно был разработан ряд вопросов, связанных с защитой информации.

Однако, после рассмотрения проекта комиссией, от него почти ничего не осталось: затратная часть в 5 млрд. руб. на десять лет и подготовка около 300 тысяч высококвалифицированных специалистов сократили запланированное во много раз. Реализацию ЕГСВЦ свели к созданию ряда таких объектов, как Автоматизированные системы управления предприятием (АСУП) и автоматизированные системы управления техническими процессами (АСУТП). Их функции больше касались автоматизации процесса сбора и передачи статистической информации, а также технологических процессов и документооборота на отдельных предприятиях, вместо автоматизации процесса разработки плана и принятия управленческих решений. Таким образом, планам Глушкова не суждено было сбыться. Проблему компьютеризации государственного управления экономикой, в конце концов, поручено было решать противнику Глушкова – Центральному статистическому управлению (ЦСУ). Вся работа сразу же превратилась в задачу совершенствования работы ЦСУ.

Кроме того, на то время существовал ряд причин, которые существенно тормозили развитие данного проекта. Во-первых, это Госплан, и его неповоротливый бюрократический аппарат. Руководство регионов и крупных отраслей производства не были заинтересованы в получении реальной информации о реальных показателях их деятельности, а сами организации были плохо подготовлены к восприятию обработки экономической информации. Во-вторых, реализация такого масштабного проекта требовала значительных затрат. В-третьих, процедура оперативного ввода данных была достаточно несовершенной, и требующей дополнительного обучения персонала.

Органы статистики и частично плановые отделы были снабжены счетно-аналитическими машинами образца 1939 года. В США же они к тому времени были полностью заменены на ЭВМ. Американцы до 1965 года развивали две линии: машин для научных вычислений и машин для использования в экономике. Впервые эти две линии соединились в машинах фирмы IBM. В СССР нечему было объединяться, так как существовали лишь машины для научных расчетов, а компьютерами для экономики никто не занимался. Первое, что сделал Глушков, - попытался заинтересовать конструкторов, в частности Б.И. Рамеева (главного конструктора серии ЭВМ «Урал») и В.В. Пржиялковского (конструктора серии ЭВМ «Минск»), в необходимости разработки новых машин, ориентированных на экономические применения. Но из этого ничего не получилось.

Начиная с 1964 года, против Виктора Глушкова стали открыто выступать ученые-экономисты Либерман, Белкин, Бирман и другие. Председатель Совета министров Косыгин, наоборот, будучи очень практичным человеком, заинтересовался проектом, его возможной стоимостью. Виктор Михайлович не скрывал от Косыгина, что проект ОГАС сложнее космической и атомной программ вместе взятых и организационно гораздо труднее, так как затрагивает все и всех: и промышленность, и торговлю, и планирующие органы, и сферу управления, и т.д. По расчетам Глушкова через пять первых лет эксплуатации ОГАС система должна была оправдать затраты на свое создание.

И все-таки руководство страны решило, что проще провести экономическую реформу, что и было сделано. Глушков и ОГАС были отставлены в сторону. Вскоре академика вызвал к себе первый секретарь ЦК УССР П. Шелест и сказал, чтобы он временно прекратил пропаганду ОГАС и занялся системами нижнего уровня.

Предчувствуя такое развитие событий, Виктор Михайлович и коллектив Института кибернетики АН УССР начали заниматься «Львовской системой» – автоматизированной системой управления предприятием (АСУП), внедряемой на Львовском телевизионном заводе «Электрон» (в настоящее время вместо понятия АСУП используется более точное понятие «интегрированные системы планирования ресурсов предприятия» (Enterprize Resource Planning Systems - ERP-системы). Львовская АСУП стала первой в СССР системой для предприятия с крупносерийным характером производства. Началось все в 1965 году, когда Глушков поехал во Львов и выступил на конференции, проводимой местным совнархозом. Он с воодушевлением говорил, что надо переходить к автоматизированным системам управления предприятиями, рассказал, что это такое. Присутствовавший на конференции директор телевизионного завода С.О. Петровский предложил ученому создать систему управления производством на своем заводе и обещал максимальное содействие. Глушков «загорелся» появившейся возможностью – в то время подобных систем еще нигде не было. За два года проект был реализован.

После «Львовской» в конце 60-х-начале 70-х годов Институт кибернетики АН УССР завершил работы по более сложной системе «Кунцево» (для Кунцевского радиозавода).

В конце 60-х годов появилась информация о том, что в США еще в 1966 году сделали эскизный проект информационной сети (точнее, нескольких сетей), то есть на два года позже Глушкова. На 1969 год был запланирован пуск сети ARPANET, объединяющей ЭВМ, которые были установлены в различных городах США. Тогда в СССР снова вернулись к идее ОГАС. Была создана еще одна комиссия уже более высокого уровня – с участием министра финансов, министра приборостроения и др. Она должна была подготовить проект решения по созданию ОГАС.

В новом проекте Глушков уделил внимание не столько сути дела, сколько механизму его реализации. Он предложил создать Государственный комитет по управлению разработкой ОГАС (Госкомупр), научный центр при нем в составе 10-15 институтов, причем институты уже почти все существовали в то время - нужно было создать заново только один, головной. И, самое важное, один из членов Политбюро ЦК КПСС должен быть назначен ответственным за всю работу.

На заседании Политбюро, которое проходило без Брежнева и Косыгина, проект ОГАС вызвал серьезные возражения. В "Исповеди" об этом рассказывает сам Глушков:

"Вел заседание Суслов. Вначале предоставили слово Кириллину, потом мне. Я выступил коротко, но вопросов было задано очень много. Ответил на все. Потом были приглашены заместители Косыгина. Выступил Байбаков – председатель Госплана, который не только поддержал меня, но и подчеркнул важность задуманного дела, рассказал где взять необходимые ресурсы.

Министр ПСА и СУ К.Б.Руднев откололся, он хотя и подписал документ, но сказал, что это, может, преждевременно. Гарбузов, министр финансов, выступил так, что сказанное им годится для анекдота.

Вышел на трибуну и обращается к Мазурову (он тогда был первым заместителем Косыгина). Вот, мол, Кирилл Трофимович, по вашему поручению я ездил в Минск, и мы осматривали птицеводческие фермы. И там на такой-то птицеводческой ферме (назвал ее) птичницы сами разработали вычислительную машину. Тут я громко засмеялся. Он мне погрозил пальцем и сказал: “Вы, Глушков, не смейтесь, здесь о серьезных вещах говорят”. Но его Суслов перебил: "Товарищ Гарбузов, вы пока еще тут не председатель, и не ваше дело наводить порядок на заседании Политбюро." А он - как ни в чем не бывало, такой самоуверенный и самовлюбленный человек, продолжает: "Три программы выполняет: включает музыку, когда курица снесла яйцо, свет выключает и зажигает и все такое прочее. На ферме яйценосность повысилась." Вот, говорит, что нам надо делать: сначала все птицефермы в Советском Союзе автоматизировать, а потом уже думать про всякие глупости вроде общегосударственной системы...

Было вынесено контрпредложение, которое все снижало на порядок: вместо Госкомупра - Главное Управление по вычислительной технике при Государственном комитете науки и техники (ГКНТ), вместо научного центра – Всесоюзный НИИ проблем организации и управления (ВНИИПОУ) и т.д. А задача оставалась прежней, но она техницизировалась, то есть изменялась в сторону Государственной сети вычислительных центров. Экономическую часть, разработки математических моделей для ОГАС и т.д. - все это смазали.

Виктор Михайлович продолжает: "Под конец выступает Суслов и говорит: "Товарищи, может быть, мы совершаем сейчас ошибку, не принимая проект в полной мере, но это настолько революционное преображение, что нам трудно сейчас его осуществить. Давайте пока попробуем вот так, а потом будет видно, как быть" И спрашивает не Кириллина, а меня: "Как вы думаете?" А я говорю: "Михаил Андреевич, я могу вам только одно сказать: если мы сейчас этого не сделаем, то во второй половине 70-х годов советская экономика столкнется с такими трудностями, что все равно к этому вопросу придется вернуться" . Но с моим мнением не посчитались, приняли контрпредложение”.

После проекта директив XXIV съезда, где было написано об ОГАС, был опубликован ряд критических статей в американской прессе с целью скомпрометировать проект Глушкова перед руководством страны и притормозить процесс развития. Глушков вспоминает, что тогда же начали случаться странные вещи. Например, в 1970 году он летел из Монреаля в Москву самолетом Ил-62. Опытный летчик почувствовал что-то неладное, когда летели уже над Атлантикой, и возвратился назад. Оказалось, что в горючее что-то подсыпали. Все обошлось, но так и осталось загадкой, кто и зачем это сделал.

Не обошлось и без закулисных интриг. Министр финансов Гарбузов сумел настроить против Глушкова и его проекта ОГАС самого Косыгина, который ранее горячо поддерживал эту идею. Он сказал Косыгину, что Госкомупр станет организацией, с помощью которой ЦК КПСС будет контролировать, правильно ли Косыгин и Совет Министров в целом управляют экономикой, потому предложение о Госкомупре не могло быть принято.

В 1972 году состоялось Всесоюзное совещание под руководством Л.П. Кириленко, на котором главный крен был сделан в сторону управления технологическими процессами. Целью этого было замедлить работы по автоматизированным системам управления (АСУ) и дать полный ход автоматизированным системам управления технологическими процессами (АСУТП). «ОГАС погас!» – злословили противники Глушкова.

Во время подготовки XXV съезда КПСС была предпринята попытка вообще изъять слово «ОГАС» из проекта решения. Глушков написал записку в ЦК КПСС и предложил создавать отраслевые системы управления с последующим объединением их в ОГАС. И это было принято.

Виктору Михайловичу посоветовали развернуть кампанию за создание ОГАС в газете «Правда». Редактор этой газеты его поддержал. После выхода статьи под названием «Для всей страны», у Глушкова появилась надежда, что ОГАС, наконец, станет делом всей страны, ведь «Правда» - орган ЦК КПСС, значит, статью там обсуждали и одобрили. Однако этого не произошло.

Ю.Е. Антипов, заместитель председателя военно-промышленной комиссии СССР, сторонник ОГАС дал свою оценку произошедшему: «Наличие планового хозяйства в бывшем СССР позволило создать самую эффективную систему управления экономикой. Понимая это, В.М. Глушков и сделал ставку на ОГАС. По оценке специалистов, существовавшая в СССР система управления была втрое дешевле американской, когда США имели такой же валовой национальный продукт. Неприятие ОГАС было стратегической ошибкой нашего руководства, нашего общества».

В итоге получилось по пословице: "Нет пророка в своем Отечестве". Глушкова не поняли и не поддержали.

В это трудное время В.М.Глушкова поддержал Д. Ф. Устинов, министр обороны. Он предложил ученому реализовать идею ОГАС (пусть частично) на примере оборонных отраслей промышленности. Высокая степень организации в этих отраслях помогла создать в короткие сроки целый ряд эффективных автоматизированных систем управления предприятиями. Но не дремали и те, кто были противниками идей В.М.Глушкова. Автоматизированные системы управления были объявлены несостоявшимися, приносящими только одни убытки. В ряде случаев, когда они делались неумело, это, действительно, имело место. Данные факты преподносились как повсеместные. На этом строилась политика отрицания ускоренной компьютеризации и информатизации общества. Как и в случае с кибернетикой, противникам АСУ удалось достигнуть временного успеха. В. М. Глушков уже не мог активно противодействовать, хотя и пытался что-то сделать…

Новым неожиданным противником Глушкова стала быстро прогрессирующая болезнь. В последние дни жизни к нему в реанимационную палату пришел помощник министра обороны СССР Д. Ф. Устинова и спросил, не может ли министр чем-либо помочь? «Пусть пришлет танк!» - гневно ответил он, памятуя всю ту стену бюрократии и непонимания, которую он так и не смог пробить.

Академик Глушков опередил время: государство и общество не были готовы к восприятию ОГАС. Это обернулось трагедией для ученого, не желавшего смириться с непониманием того, что для него было абсолютно очевидным. Утром 30 января 1982 года сердце Виктора Михайловича Глушкова перестало биться.

Преодолеть кризис нынешнего общества невозможно без изменения экономической системы, которая определяет создание, распределение и потребление материальных благ в этом обществе. Одной из альтернатив рыночной экономике является система планового управления экономикой. Но такая система, созданная в СССР, потерпела неудачу. Прежде всего, в ней сохранялись элементы рынка, с ростом и усложнением административная модель управления производственными процессами теряла гибкость, а также нарастала тенденция игнорирования интересов конечных потребителей создаваемой продукции. В экономике СССР, начиная с косыгинских реформ, постепенно вводились элементы рынка. Советские ученые-кибернетики, признавая эти недостатки, предлагали технологическое решение - компьютеризацию управленческих процессов. Одним из таких проектов был проект ЕГСВЦ-ОГАС академика В. М. Глушкова - проект системы автоматизированного управления экономикой, основанный на принципиально новых разработках кибернетики наряду с тотальной информатизацией всех экономических и технологических процессов в обществе.

На современном этапе одной из задач, которые стоят перед большинством стран и прописаны в действующем законодательстве, является построение информационного общества или, в разных формулировках, проведение информатизации страны. Например, Закон Украины «Об основных принципах развития информационного общества в Украине на 2007 - 2015 гг.» постулирует: «Одним из главных приоритетов Украины является стремление построить ориентированное на интересы людей, открытое для всех и направленное на развитие информационное общество, в котором каждый мог бы создавать и накапливать информацию и знания, иметь к ним свободный доступ, пользоваться и обмениваться ими, для того чтобы предоставить возможность каждому человеку в полной мере реализовать свой потенциал, содействуя общественному и личному развитию, повышая качество жизни» .

Фактически, задача информатизации была поставлена в 1960-х и продолжает оставаться невыполненной. Например, в нашей стране остался бумажный документооборот, причем он продолжает действовать даже при введении электронного документооборота в отдельных случаях, удваивая потоки документов.

Рассмотрим предпосылки и историю создания ОГАС, его задачи и основные составляющие, причины нереализованности проекта, актуальность сделанных наработок. Переосмысление подобного опыта в нынешних условиях является необходимым для разработки альтернатив в экономике сегодня.

В воспоминаниях 1982 года В. М. Глушков. утверждал:

«Построение такой сети (ЕГСВЦ/ОГАС. - Прим. С. Ж.) позволило бы собирать и оптимальным образом использовать экономическую, научно-техническую и любую другую информацию, а также обмениваться ею в интересах потребителей, что очень важно в наше время для перехода к информационному обществу» .

Предыстория проекта ЕГСВЦ-ОГАС 1955-1959 гг.

В современной историографии выдающихся советских ученых А. И. Китова и В. М. Глушкова, благодаря их фундаментальному вкладу в создание электронно-вычислительной техники и ее применение, часто называют пионерами кибернетической науки.

Доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ, инженер-полковник Анатолий Иванович Китов (1920-2005) в 1954 г. создал и возглавил первый советский вычислительный центр ВЦ-1 Министерства обороны СССР), где были выполнены баллистические расчёты запусков всех первых спутников и первых четырёх пилотируемых космических полётов. В ВЦ-1 была разработана ЭВМ «М-100», в то время самая быстродействующая в СССР. А. И. Китов известен также своей настойчивой деятельностью по реабилитации кибернетики: в 1954 г. выступлением на заседании Московского математического семинара и в 1955 г. публикацией в соавторстве с А. А. Ляпуновым и С. Л. Соболевым первой позитивной статьи о кибернетике в СССР.

Основными работами А. И. Китова в 1950-х гг. являются монографии «Электронные цифровые машины» и «Электронные вычислительные машины» (в соавторстве с Н. А. Криницким); статьи «Основные черты кибернетики» (в соавторстве с А. А. Ляпуновым и С. Л. Соболевым) и «Техническая кибернетика»; брошюра «Электронные вычислительные машины» (1958); два письма Н. С. Хрущеву о внедрении вычислительной техники в управление экономикой СССР; доклад в соавторстве с А. И. Бергом и А. А. Ляпуновым «О возможностях автоматизации управления народным хозяйством» на Всесоюзной конференции по математике и вычислительной технике.

Обращаясь к рассмотрению наследия ученых, отметим, что фундаментальная монография 1956 г. А. И. Китова «Электронные цифровые машины» представляет собой введение в область техники электронных цифровых вычислительных машин и дает общие сведения об их устройстве, методике подготовки и программировании математических задач. Описываются возможности применения машин для решения различных логических задач и целей автоматического управления, прежде всего производственными процессами. В предисловии отмечается, что большое значение для развития отечественных ЭЦВМ имели работы С. А. Лебедева, Ю. Я. Базилевского, И. С. Брука, Л. И. Гутенмахера, Б. И. Рамеева, А. А. Ляпунова и М. Р. Шура-Буры.

Интересно отметить, что А. И. Китов, как профессиональный военный, сначала рассматривал применение электронных машин в военной сфере: расчет движения в пространстве управляемой ракеты, управление артиллерийской стрельбой, автоматическое управление самолетом. Но далее уже утверждает, что «важной областью будущего применения электронных цифровых машин является механизация и автоматизация процессов административно-хозяйственного управления, вплоть до государственного планирования, учета и контроля» . Таким образом, впервые А. И. Китов сказал о возможности автоматизации административно-хозяйственного управления в 1956 г.

О возможностях автоматического управления с помощью ЭВМ А.И. Китов пишет:

«В промышленности при помощи цифровых машин осуществляется автоматическое управление как отдельными агрегатами, станками, так и поточными линиями и даже целыми автоматизированными заводами.

Применение электронных цифровых машин обеспечивает сокращение количества обслуживающего персонала, экономию материалов и энергии, повышение производственных скоростей (повышение темпа работы), повышение качества продукции и надежный контроль за ходом производства»,

«Помимо автоматического управления электронные цифровые машины эффективно могут применяться и для полуавтоматического управления и контроля за сложными производственными, энергетическими или боевыми системами». Автор подчеркивает, что необходимым условием для автоматического управления процессом является наличие его полного математического описания .

А. И. Китов пишет:

«Сфера неарифметических применений машин в настоящее время непрестанно расширяется. Усиленно ведутся изыскания в области формализации работы экономико-статистического и комбинаторного характера, такой как: составление расписаний для железнодорожного, воздушного и другого транспорта, планирование производства и снабжения, управление производственными предприятиями и прочее» .

Важным моментом работы А. И. Китова (Электронные вычислительные машины. М.: «Знание». - 1958 ) стало его предложение применять ЭВМ в учреждениях и предприятиях не по отдельности, а объединенными в сети ЭВМ:

«В дальнейшем отдельные вычислительные центры должны быть связаны в единую систему автоматической информационной и вычислительной службы, которая будет обеспечивать нужды всех учреждений и организаций необходимой научной, технической, экономической и другой информации и выполнения вычислительных работ», и далее: «Помимо вычислительных машин, важное значение в создании такой системы будут играть автоматизированные линии связи нового типа, использующие телефонную, телеграфную, радиотехническую, телевизионную и другую аппаратуру» .

Ученый рассматривает организацию новой системы, как иерархию ЭВМ по территориально-отраслевому принципу, который будет также иметь место в проектах ЕГСВЦ 1964 г. и ОГАС 1980 г.:

«По-видимому, организация такого автоматизированного комплекса вычислительных и информационных машин будет соответствовать отраслевому или территориальному принципу организации управления промышленностью с аналогичной иерархией вычислительных машин. Отдельные вычислительные машины будут объединяться автоматическими станциями связи в группы, соответствующие одному главку, ведомству или министерству, которые будут объединяться между собой в единую систему для всей страны. Возможны и непосредственные связи (сегодня мы могли бы их назвать “горизонтальными связями”. - С. Ж.) между вычислительными и информационными центрами отдельных родственных или работающих совместно предприятий» .

В работе достаточно четко сказано о возможности перехода в делопроизводстве с бумажного документооборота на электронный:

«При полной автоматизации административно-управленческой работы вместо громоздкой и длительной переписки между учреждениями будет иметь место обмен телефонными, телеграфными или телевизионными передачами с автоматической записью и обработкой поступающих сведений с помощью электронных цифровых машин и хранениями их в запоминающих устройствах» .

В 1958 г. в своей брошюре А. И. Китов говорит именно об использовании компьютерных сетей для управления экономикой:

«Наличие единой сети информационных и вычислительных машин позволит также быстро и оперативно собирать и обрабатывать необходимые статические сведения о состоянии отдельных предприятий, наличии материалов, денежных средств, рабочей силы и т.д., и оперативно использовать результаты обработки для планирования и руководства хозяйством» .

Как программист А. И. Китов прогнозирует появление и развитие баз данных (термин «database» появился в начале 1960-х годов):

«Особое значение для развития науки и техники будет иметь применение научно-информационных машин с большой емкостью долговечной памяти.

Эти машины должны обеспечивать возможность быстрого просмотра и анализа содержания научно-технической литературы в соответствии с заданной тематикой и выдавать необходимые краткие сведения в виде микрофильмов или обычного печатного текста»,

«Научно-информационные машины позволят полнее использовать огромные ценности, созданные человечеством в течении длительного развития в виде колоссального запаса научных знаний.

Поиск ответов машиной будет осуществляться при помощи программы, которая будет в некоторой степени воспроизводить процессы умственной работы человека, решающего аналогичную задачу» .

Рассуждение А. И. Китова о «широком обмене знаниями в международном масштабе с помощью специальных переводческих электронных цифровых машин, использование единой автоматизированной службы информации и соединении телефонными и другими видами связи многочисленных абонентов» напоминают идею о глобальной компьютерной сети .

В конце июня 1959 г. руководством страны было принято решение утвердить внедрение радиоэлектронной техники во все отрасли народного хозяйства. Однако главное предложение о создании автоматизированной системы управления экономикой всей страны на базе общегосударственной сети вычислительных центров поддержаны не были. Поэтому осенью 1959 г. А. И. Китов написал второе письмо Н. С. Хрущеву, в котором содержалась резкая критика в адрес ряда руководителей, и в первую очередь руководства Министерства обороны СССР за медлительность при разработке и внедрении ЭВМ. Основную часть письма составлял разработанный им первый в СССР проект «О мерах по преодолению отставания в создании, производстве и внедрении ЭВМ в Вооруженные силы и народное хозяйство» («Красная книга»). Проект предусматривал объединить в Единую государственную сеть вычислительных центров все имеющиеся в стране ЭВМ для решения как народно-хозяйственных, так и оборонных задач (в мирное время). При возникновении чрезвычайных ситуаций (военного положения) сеть должна была полностью переключаться на решение оборонных задач. А. И. Китов называл эту общенациональную сеть ЭВМ сетью вычислительных центров «двойного использования» или «двойного назначения»: народно-хозяйственного и военного.

Проект А. И. Китова был отвергнут, его самого исключили из ЦК КПСС, сняли с престижной генеральской должности первого заместителя начальника ВЦ-1 МО СССР, позже фактически удалили из армии.

В ноябре 1959 г. А. И. Китов, продолжая отстаивать свои идеи, выступил с первым в СССР докладом по АСУ «О возможностях автоматизации управления народным хозяйством» на Всесоюзной конференции по математике и вычислительной технике. В докладе в качестве первоочередных областей, требующих неотложного внедрения автоматизации, были названы следующие: система народнохозяйственного учета и статистики; система государственного планирования; система материально-технического снабжения; финансово-банковская система; система управления транспортом.

Предэскизный проект (1964 г.) единой государственной сети вычислительных центров СССР (ЕГСВЦ)

Только в последние годы становятся доступными (из частных архивов) для исследования материалы-первоисточники по ЕГСВЦ/ОГАС, которые ранее были засекреченными.

Предэскизный проект единой государственной сети вычислительных центров СССР (ЕГСВЦ) был разработан рабочей группой научно-технической комиссии, образованной в соответствии с Постановлением Государственного комитета по координации научно-исследовательских работ СССР от 21.02.1964 г. №19, и содержал технические требования, структурные и схемные решения, требования к дислокации опорных вычислительных центров, вопросы организации работы сети, основные направления и этапы разработки и создания единой автоматизированной системы планирования и управления народным хозяйством, а также оценку затрат на создание и эксплуатацию единой государственной сети вычислительных центров.

В июне 1964 г. проект ЕГСВЦ был вынесен на рассмотрения правительства, в ноябре 1964 г. состоялось заседание Президиума Совета Министров, на котором В. М. Глушков докладывал о проекте. Решение было такое: поручить доработку проекта Центральному статистическому управлению (которое в лице начальника В. Н. Старовского имело возражения к проекту), подключив к этому Министерство радиопромышленности.

Кроме того, против проекта ЕГСВЦ начали открыто выступать ученые-экономисты Либерман, Белкин, Бирман и другие. Суть их возражений сводилась к тому, что «сомнительный проект ЕГСВЦ будет стоить 20 млрд. рублей», а их экономическая реформа (вносящая рыночные элементы в плановую экономику СССР) обойдется лишь в стоимость бумаги, на которой будет напечатано постановление Совета Министров. По Указанию А. Н. Косыгина и В. П. Шелеста команда В. М. Глушкова занялась системами управления нижнего уровня (Львовская АСУ, «Кунцевская» система).

В конце 1960-х гг. в ЦК КПСС и Совете Министров СССР появилась информация о том, что американцами еще в 1966 г. был сделан эскизный проект информационных сетей, а на 1969 г. были запланированы пуски сетей ARPANET, CYBERNET и другие, объединяющие ЭВМ в различных городах США. Работу над ОГАС возобновили, но на порядок ниже, чем настаивал инициатор проекта В. М. Глушков: вместо создания Государственного комитета по совершенствованию управления - Главное управление по вычислительной технике при ГКНТ, вместо научного центра из 10-15 институтов - ВНИИПОУ. Задача осталась прежней, но она техницизировалась, то есть изменялась в сторону Государственной сети вычислительных центров, а вопросы экономики, разработки математических моделей для ОГАС были тоже уменьшены .

Основные принципы построения автоматизированных систем организационного управления (АСОУ) и принципы построения ОГАС изложены В. М. Глушковым в главе 3 «Автоматизированные системы» его книги «Введение в АСУ». Построение АСОУ базируется на следующем :

принципе новых задач - изменение методов управления в соответствии с новыми огромными возможностями ЭВМ;
принципе комплексного (системного) подхода - проектирование АСОУ должно основываться на системном анализе как объекта, так и системы управления им;
принципе первого руководителя - совершенно необходимо, чтобы заказ на АСОУ, а также ее разработка и внедрение производились под непосредственным руководством первого руководителя объекта (завода, министерства и др.);
принципе максимальной разумной типизации проектных решений - исполнитель обязан стремиться к тому, чтобы предлагаемое им решение подходило максимально широкому кругу заказчиков;
принципе непрерывного развития системы - по мере развития как экономики в целом, так и отдельного предприятия, совершенствуются старые и возникают новые задачи управления;
принципе автоматизации документооборота - документооборот между органом управления и объектом управления осуществляется через ЭВМ;
принцип единой информационной базы - на машинных носителях накапливается (и постоянно обновляется) информация, необходимая для решения всех задач управления, при этом исключается неоправданное дублирование информации, которое неизбежно возникает, если первичные информационные массивы создаются для каждой задачи отдельно;
принципе комплексности задач и рабочих программ - большинство задач управления являются комплексными и не могут быть поэтому сведены к простой арифметической сумме мелких задач;
принципе специализации (системной ориентации) операционных систем - потоки задач и данных упорядочены;
принципе минимизации ввода и вывода информации - ввод/вывод информации является узким местом для ЭВМ, необходимо переходить на машинный документооборот;
принципе ввода изменений - введение не всей информации для решаемых задач целиком, а обновлении информации в процессе регулярной работы сильно уменьшит нагрузку на вводные устройства;
принципе совмещения подготовки документов первичного материального учета и первичных финансовых документов с приготовлением соответствующих машинных документов;
принципе согласования пропускных способностей отдельных частей системы.

В. М. Глушков в 1974 г. назвал следующие основные принципы проектирования ОГАС :

наиболее экономное и эффективное использование связи;
должно существовать в ОГАС центральное (междуведомственное) звено, выполняющее функции диспетчеризации и коммутации сообщений, его техническая база - система общегосударственных (междуведомственных) информационно-вычислительных центров, являющихся одновременно и центами коммутации сообщений;
помимо обычных территориальных ОГИВЦ, в системе должен существовать головной ОГИВЦ, расположенный в непосредственной близости от места сосредоточения центральных органов управления (от уровня министерства или ведомства и выше) и соединенный с ВЦ этих органов широкополосными каналами связи;
в случае изменений (организации нового министерства или передачи предприятия) структура ОГАС остается прежней, а изменится ведомственная принадлежность абонентов; сеть ОГИВЦ должна иметь свою собственную человеко-машинную диспетчерскую службу, организующую удовлетворение поступающих от абонентов заявок на информацию;
ведомственные ВЦ в методическом отношении должны быть подчинены ОГАС, т.е. ее информационно-техническим службам;
основными абонентами ОГАС являются АСУ крупных промышленных предприятий и объединений, вычислительные центры (ВЦ), сеть ВЦ, кустовые ВЦ мелких организаций, информационно-диспетчерские пункты (ИДП);
общее требование к составу информации на низовом звене (построение информационной базы ОГАС) заключается в том, что она должна быть полной, объективной и своевременной (подчеркнуто мною - С. Ж.);
в информационную базу должен быть включен перспективный план-прогноз развития отрасли в динамическом представлении, а также планы на более короткие периоды (5 лет и 1 год), специальный массив должен быть отведен для различных постановлений, приказов и распоряжений.

Примечательно, что В. М. Глушков не поставил свою подпись на эскизном проекте ОГАС 1980 г. (хотя и оставался научным руководителем проекта), поскольку документ был ориентирован на информационно-техническое сопровождение существующей системы органов государственной власти. Т.е. идеи ученого о реорганизации системы управления страной не нашли полного воплощения в проекте, который был принят в очень компромиссном варианте. Академик нередко называл ОГАС «делом всей своей жизни», поэтому отсутствие его подписи весьма символично. Документ был утвержден директором ВНИИПОУ, членом-корреспондентом Д. Г. Жимериным, его подписал также заместитель директора ВНИИПОУ Ю. О. Михеев. Ответственный разработчик - кандидат технических наук В. Г. Лисицин.

ОГАС создавалась в соответствии с директивой XXIV съезда КПСС (1971 г.): «Развернуть работы по созданию автоматизированных систем планирования и управления отраслями, территориальными организациями, объединениями, предприятиями, имея в виду создать общегосударственную автоматизированную систему сбора и обработки информации для учета, планирования и управления народным хозяйством на базе государственный сети вычислительных центров и единой автоматизированной сети связи страны». В основных направлениях развития народного хозяйства на 1971-1975 гг. было определено «обеспечить дальнейшее развитие и повышение эффективности центров коллективного пользования, продолжая их объединение в единую государственную систему сбора и обработки…» .

Эскизный проект выполнен на основании научно-технической программы ГКНТ на 1980-1985 гг. по проблеме 0.80.02, тема 01 «Разработать методические материалы по обеспечению организационного, информационного, программного и технического единства АСУ в ОГАС. Разработать эскизный проект ОГАС», задание 01.01 «Разработать эскизный проект ОГАС».

«Эскизный проект ОГАС» был определен как методический материал, на основании которого должно было осуществляться поэтапное проектирование ОГАС и совершенствование методологии управления разработками, проводимыми в стране по государственным и отраслевым научно-техническим программам и планам создания и развития АСУ различного назначения, а также их поэтапного объединения в ОГАС на принципах программно-целевого управления.

Первый вариант проекта ГСВЦ («Государственная сеть вычислительных центров (ГСВЦ). Технико-экономическое обоснование») был выполнен в ВНИИ ПОУ в 1973 г., и его первая редакция в составе 4-х томов был отправлена 18 октября 1973 г. в Институт кибернетики АН УССР академику В.М. Глушкову для ознакомления и подготовки замечаний .

Рукопись первой редакции Технико-экономического обоснования ГСВЦ 1973 г. состоит из 5 разделов («Технико-экономический анализ применения и перспектив использования вычислительной техники в народном хозяйстве», «Основные положения ГСВЦ», «Информационное обеспечение», «Математическое обеспечение. Технические средства», «Технико-экономическая эффективность создания ГСВЦ», «Организация работ по созданию ГСВЦ») и соответствует разделу 10 («Техническая база ОГАС») проекта 1980 г., но содержит положения, вошедшие в другие части проекта: программное обеспечение (в рукописи 1973 г. еще применяется термин «математическое обеспечение»), республиканский уровень ОГАС, система передачи данных, экономическое обоснование и расчеты эффективности.

Первая редакция (1973 г.) проекта Государственной сети вычислительных центров (ГСВЦ). Технико-экономическое обоснование

Рукопись первой редакции Технико-экономического обоснования ГСВЦ 1973 г. является ценным источником, который поможет в изучении истории разработки проекта ОГАС путем сравнения его положений с проектом 1980 г, а особый интерес вызывает возможная информация, не вошедшая в последний проект в результате либо ее устаревания за 7 лет работ, либо решения разработчиков, либо междуведомственного компромисса, либо сокращения текста при редактировании.

Например, в рукописи 1973 г. целями создания ГСВЦ как технической базы ОГАС являются 4 положения: 1) обеспечение информационного взаимодействия автоматизированных систем управления (АСУ) и вычислительных центров (ВЦ) независимо от их ведомственной принадлежности; 2) внедрение основных методологических, организационных, информационных и технических решений при построении АСУ и ВЦ; 3) унификация информационного массива общих и справочных данных, необходимых для работы автоматизированных систем, при соблюдении надлежащего режима сохранения информации; 4) создание информационно-вычислительной базы для решения сложных комплексных межведомственных и межотраслевых задач . В проекте ОГАС 1980 г. целью построения ГСВЦ как технической базы ОГАС является выполнение работ, связанных с автоматизированной обработкой, сбором, хранением и передачей данных, т.е. автоматизированного информационного обслуживания всех объектов и звеньев системы управления народным хозяйством, выступающих по отношению к ГСВЦ как абоненты . Таким образом, мы видим сужение целей ГСВЦ до информационного обслуживания абонентов в 1980 г. В отличие от широких целей, обозначенных в редакции 1973 г., вероятно, больше отражавших замыслы разработчиков.

Эскизный проект (1980 г.) Общегосударственной автоматизированной системы сбора и обработки информации для учета, планирования и управления народным хозяйством (ОГАС)

Эскизный проект ОГАС 1980 г. состоит из введения и 22 глав. Кратко рассмотрим основные из них.

В Главе 1 указывается, что основанием для разработки стали постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, ГКНТ, АН СРСР и Госплана. Утверждается, что на 1980 г. в стране функционирует 5097 АСУ, фактически в каждом большом предприятии . Эскизный проект должен был стать основой для долговременной целевой программы, которую разрабатывали бы для каждой пятилетки .

В Главе 2 определено, что ОГАС создается с целью сбора и обработки информации для учета, планирования и управления народным хозяйством на базе Государственной сети вычислительных центров (ГСВЦ) и Общегосударственной системы передачи данных (ОГСПД).

Общегосударственная автоматизированная система - это объединение на единой методологической, организационной, технической, информационной и программной основе автоматизированных систем общегосударственных органов планирования, учета и управления (АСПР Госплана СССР и союзных республик, АСГС ЦСУ СССР, АСУНТ ГКНТ, АСУ МТС Госснаба СССР и др.), отраслевых автоматизированных систем управления союзно-республиканских министерств и ведомств, АСУ объединений, предприятий, территориальных организаций и обеспечение их общего функционирования при решении народнохозяйственных задач, способствуя при этом совершенствованию процессов народнохозяйственного управления и рационального использования технических, информационных и программных ресурсов при минимизации затрат на создание и эксплуатацию автоматизированных систем на всех уровнях управления народным хозяйством.

Глава 3 : Объектом автоматизации ОГАС были определены процессы управления народным хозяйством, которые реализовывались органами системы управления. Характеристики системы управления в значительной мере зависели от объекта управления - общественного производства, экономики страны. Эффективность создания и функционирования ОГАС оценивалась целеустремленным изменением основных характеристик (показателей) объекта управления.

Для ОГАС был положен отраслевой и территориальный принципы построения. Экономическая система СССР рассматривалась как социалистическая форма собственности на средства производства, соединяла натуральные и ценовые аспекты функционирования и развития .

Глава 4 : ОГАС рассматривалась как информационно-вычислительная база системы планового управления народным хозяйством. Ее функционирование должно было осуществляться на основе методов социалистического управления и хозяйствования .

ОГАС должна была решать два класса задач: 1) функциональные - задачи управления народным хозяйством, решаемые с помощью ОГАС директивными органами и органами межотраслевого, отраслевого и территориального управления всех уровней; 2) общесистемные задачи, обеспечивающие решение народно-хозяйственных задач и функционирование ОГАС как сложной организационно-технической системы .

Организационная структура ОГАС закрепляла выполнение общегосударственной функции автоматизации управленческих процессов за определенными звеньями - АСУ органов управления, специальными службами ОГАС (рис.1).

Рис. 1. Функциональная структура ОГАС

Организационно выполнение функции автоматизации должно было быть аналогично выполнению общегосударственных функций планирования, материально-технического снабжения, управления финансами, т.е. должны были создаваться специальные органы, ответственные за реализацию указанной функции, а также подразделения автоматизации во всех звеньях народного хозяйства, методологически подчиненные этим специальным органам .

В проекте 1980 г. функции ОГАС должны были охватывать не только экономику, но и все сферы общественной жизни. Например, была запланирована информатизация медицинского учета населения, коммунальных платежей, трудовых отношений, и даже полный переход на безналичную форму расчета гражданами за приобретение товаров и услуг .

Важным моментом в выполнении функций ОГАС было определение, что теоретической основой функциональной структуры ОГАС была система экономико-математических моделей.

Глава 5 : Предназначение подсистемы прогнозирования - это обеспечение процессов планирования и управления при выработке стратегии развития экономики страны (в заданные периоды).

Основными целями подсистемы были определены составление вариантов долгосрочных прогнозов взаимосвязанных показателей развития народного хозяйства и составление прогнозов по отдельным наиболее важным народнохозяйственным проблемам .

Технологическая часть решения задач - структурно-функциональная схема АСПР (режима перспективного планирования).

Основные методы экономическо-математического моделирования: «мозговой штурм», метод экстраполяции, варианты многофакторных регрессивных и корреляционных моделей и др. Управление научно-техническим развитием СРСР должно было выполняться в рамках пятилетних планов.

Глава 6 : Автоматизированная система плановых расчетов (АСПР) для разработки перспективных, долгосрочных, среднесрочных (пятилетних) и текущих (годовых) планов должна была обеспечивать: 1) определение системы показателей долгосрочных, среднесрочных и текущих народнохозяйственных планов, отвечающих по срокам получения и качеству информации требованиям, предъявляемым государственной системой планирования и управления; 2) отыскание наиболее эффективных вариантов планового развития народного хозяйства, оптимизацию плановых проектировок; 3) контроль за реализацией плановых заданий, внесение корректив, направленных на ликвидацию возникающих диспропорций в народном хозяйстве, осуществление функций планового регулирования в соответствии со складывающимися внутренними и внешними условиями; 4) анализ экономических и социальных проблем роста общественного производства .

Внедрение первой очереди АСПР Госплана СССР и союзных республик позволило обеспечить автоматизированное решение 3300 задач (в том числе по Госплану СССР - 1126 задач). Это составило 10% от всего количества проектируемых к автоматизации плановых задач. Проект второй очереди АСПР планировалось завершить в 1985 г. Декларировалось, что программно-целевое планирование - это основная ОГАС. Предполагалось полное удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан с помощью внедрения такой системы управления.

Согласно рукописи проекта, предполагалось, что Госплан СССР, имея проект долгосрочного плана выпуска чистого и конечного продукта, сопоставляет его структуру с возможностями и структурой производства, определяет путем расчетов на моделях динамического межотраслевого баланса (МОБ) валовой продукт в физическом объеме, и распределяет его как задание по отраслям производственной сферы. С помощью этих же моделей МОБ потребный валовой продукт при его распределении позволяет выявлять дефицит производственных мощностей, а также трудовых, сырьевых, энергетических ресурсов - и в целом, и по определенным административным областям. Выявляются и возможные резервы. Это служит основой распределения капиталовложений по годам планируемого периода для удовлетворения заявленной потребности в чистом конечном продукте. Степень удовлетворения определяется покомпонентной разностью заявленной чистой продукции и полученной при расчетах на моделях МОБ .

Глава 7 : Оперативное управление было предназначено для проведения систематического учета и анализа информации о фактическом ходе производства, выявления диспропорций и отклонений от плана, а также для выработки управляющих воздействий на объект управления для достижения поставленной цели. Целью оперативного управления была ликвидация зафиксированных на объекте определенного уровня управления отклонений фактических показателей от плановых внутри заданного планового интервала. Шаг оперативного управления обуславливается характером и типами решаемых задач оперативного управления .

Глава 8 : Организационное построение ОГАС основывалось на последовательном и гармоничном встраивании элементов ее функциональной и обеспечивающей частей в систему органов народно-хозяйственного управления. Функциональная часть ОГАС должна была создаваться на базе задач народнохозяйственного управления, решаемых ими в составе автоматизированных систем управления народным хозяйством. Обеспечивающая часть ОГАС должна была базироваться как на информационно-вычислительных средствах, входящих в состав ведомственных АСУ, так и на средствах, специально создаваемых в рамках ОГАС для коллективного использования. Обеспечивающая часть ОГАС должна была организованно оформиться как самостоятельная отрасль народного хозяйства, осуществляющая реализацию вычислительных работ в процессах социально-экономического планирования и управления .

Автоматизированные системы разделяются на: локальные АСУ - автоматизированные системы, разрабатываемые и функционирующие в рамках одного органа управления; интегрированные АСУ - автоматизированные системы, объединяющие совокупность локальных АСУ различных уровней управления в пределах сферы правомочий одного министерства, ведомства или региона (республики или территории) .

Глава 9 : Система сбора, хранения и агрегирования данных ОГАС (ССХАД) была предназначена для обеспечения органов управления народным хозяйством информацией, необходимой для планирования, прогнозирования и оперативного управления.

ССХАД ОГАС должна была обеспечивать: 1) получение с помощью ЭВМ разнообразных агрегированных данных по значительно более широкой, чем в настоящее время, и легко изменяемой номенклатуре показателей; 2) сокращение затрат ручного труда на сбор, хранение, поиск и агрегирование данных на всех уровнях управления; 3) повышение достоверности, актуальности и оперативности получения данных о народном хозяйстве .

Глава 10 : Государственная сеть вычислительных центров (ГСВЦ), являясь технической базой ОГАС, представляла собой совокупность взаимодействующих вычислительных центров страны, проектируемых и создаваемых на принципах полного аппаратурного, программного и информационного сопряжения, объединяемых с помощью Общегосударственной системы передачи данных (ОГСПД) в единую систему (рис.2).

Рис. 2. Схема размещения базовых центров государственной сети вычислительных центров к 1990 году.

Целью построения ГСВЦ как технической базы ОГАС было выполнение работ, связанных с автоматизированной обработкой, сбором, хранением и передачей данных, т.е. автоматизированного информационного обслуживания всех объектов и звеньев системы управления народным хозяйством, выступающих по отношению к ГСВЦ как абоненты. ГСВЦ должна была создаваться на всей территории страны при максимальной экономии затрат из бюджета на внедрение вычислительной техники и средств передачи данных, а также по оплате информационно-вычислительных услуг .

Система обмена данными (СОД ГСВЦ) являлась многофункциональной системой, представляющей собой комплекс технических и программных средств, которые взаимодействуют на основе принципов коммутации (коммутация пакетов, коммутация каналов). СОД ГСВЦ должна была обеспечивать взаимодействие абонентов ГСВЦ в заданных режимах (диалог, запрос-ответ, передача массивов и т.д.) и предоставлять абонентам широкий набор услуг по передаче данных .

В построение СОД ГСВЦ была заложена «Архитектура открытых систем». Ее принципы: иерархичность; вложенность; послойное взаимодействие; соблюдение вертикальных интерфейсов; автономная независимость каждого слоя .

Глава 11 : Программное обеспечение (ПО) ОГАС - это совокупность программных средств, методов, правил (протоколов) и инструкций, а также программной и другого рода документации, предназначенных для организации эффективной общегосударственной системы сбора и обработки информации, необходимой для решения народнохозяйственных задач учета, планирования и управления с использованием вычислительной техники и средств связи.

ПО ОГАС состояло из трех частей: общее ПО - ориентированное на эффективное использование вычислительной техники в режиме коллективного пользования; сетевое ПО - обеспечивало решение сложных межведомственных задач в сети вычислительных центров; специальное ПО - было предназначено для задач ОГАС.

Планировалось написать операционную систему (ОС) на языках программирования КОБОЛ, ФОРТРАН, БЕЙСИК, ПЛ/I, а также ПАСКАЛЬ, СЕТЛ, АДА. Второй уровень - пакеты, которые расширяют возможности ОС.

Третий уровень - информационные фонды абонентов. Планировалось использовать базы данных СУБД «ОКА», «СИОД», «ИНЭС-2», «ПАЛЬМА», «СЕЛАН» и др. .

Глава 12 : Государственный фонд алгоритмов и программ (ГосФАП) должен был занимать одно из ведущих мест среди обеспечивающих подсистем ОГАС. Основной функцией ГосФАП должно быть обеспечение необходимых условий для широкого использования типовых программных средств в автоматизированных системах управления, в системах автоматизации научных исследований и проектно-конструкторских работ на вычислительных центрах коллективного пользования (ВЦКП) при решении различных задач на ЭВМ, осуществляемых в целях повышения эффективности применения вычислительной техники в народном хозяйстве, а также для устранения и дублирования работ по созданию программных средств и улучшению их качества.

ГосФАП должен был создаваться по территориально-отраслевому принципу и представлял бы собой совокупность Центрального информационного фонда межотраслевых (ведомственных) и республиканских (территориальных) фондов алгоритмов и программ, объединенных в систему и работающих в соответствии с требованиями единых нормативно-правовых документов .

Глава 13 : Для плановой экономики централизация, унификация и стандартизация являются яркими признаками. По проекту ОГС планировалось продолжать разработку стандартов ЕС ЭВМ и СМ ЭВМ и сформировать Унифицированную систему документации (УСД), Единую систему программной документации (ЕСПД), систему технической документации на АСУ (СТД АСУ), систему документации Государственного фонда алгоритмов и программ. Таким образом, создавались необходимые условия для комплексной стандартизации ОГАС .

Глава 14 : Для проекта ОГАС планировалось создать мощную нормативно-правовую базу. Правовое регулирование было направлено на обеспечение совместимости и функциональности взаимодействия звеньев ОГАС, и на этой основе повышение эффективности государственного и общественного производства. Решение этой проблемы закреплялось в проектных документах, нормативно-технических и нормативно-правовых актах, которые выдавались в органах власти и управления разных уровней в пределах их компетенции и государственной дисциплины исполняемых решений .

Глава 15 : Определение экономической эффективности ОГАС сводилось к обоснованию необходимости выделения капитальных затрат на ОГАС как большую народнохозяйственную задачу и рационального их использования по целевому предназначению.

Для этого в расчете на обработку одного и того же объема информации выполнялось бы сопоставление общих затрат (текущих и одноразовых приведённых) на АСУ с затратами базового варианта и определялся бы показатель годового экономического эффекта .

Авторы проекта заявляли, что при создании ОГАС в объеме полного проекта суммарные затраты составят 75 млрд. руб. в период до 1990 г. Такие затраты соответствовали 5,8% суммарным расходам бюджета СССР в предыдущую пятилетку 1976-1980 гг. Для сравнения доля годового оборонного бюджета в 1980 г. также равнялась 5,8%.

Автоматизация всех звеньев народного хозяйства потребовала бы 150-180 млрд. руб. Если к этому проекту добавить АСУНТ, информационно-поисковые системы научно-технической информации и автоматизированных систем обслуживания населения - 190-200 млрд. руб. Тем не менее, сегодня можно констатировать что даже реализация максимальных затрат программы в 200 млрд руб. составили бы немногим более 4,9% от всех затрат на 1981-1990 гг. (без учета инфляции).

Общий эффект от создания ОГАС к 1990 г. оценивался в 75-105 млрд. руб., с расчетом полного охвата объектов автоматизации в 115-125 млрд. руб., в том числе эффект взаимодействия в 30-50 млрд. руб., государственной экономии в 15-20 млрд. руб., а коэффициент эффективности (по минимуму) в 0,87. Срок окупаемости - 1,2 года .

В Главе 16 декларировалось, что создание ОГАС политэкономически обосновано и целесообразно, поскольку при этом обеспечивается больше возможностей для реализации экономических законов социализма, повышения эффективности общественного производства, создания необходимых условий на более высоком научном и организационном уровне решать сложные и актуальные проблемы улучшения системы учета, планирования и управления .

В главе 17 изложены пути улучшения управления народным хозяйством. Основная задача, которая ставилась для 1980-х гг., состояла в повышении уровня планирования и хозяйствования в комплексном подходе из следующих элементов: ускорения развития науки управления (НТР), создания и внедрения АСУ и средств вычислительной техники, причем в комплексном подходе с повышением профессиональной подготовки управленческих кадров, использования в управлении ЭВМ, экономико-математических методов, реализации комплексных систем производства и управления качеством продукции .

Влияние роста рыночных элементов заметно в рукописи 1980 г., поскольку применяются словосочетания «распределение прибыли», «образования фондов экономического стимулирования» как экономических нормативов длительного действия . Также вводятся термины КСУКП (комплексная система управления качеством продукции) и КСПЭП (комплексная система повышения эффективности производства)

В Главе 18 рассматриваются причины случаев неэффективности использования АСУ и СВТ, сети вычислительных центров (несовершенство организации управления процессом разработки, внедрения и использования; отсутствие единого центра, определяющего политику развития и использования в управлении народным хозяйством, отсутствие единого научно-координационного центра, определяющего комплексную методологию коллективного использования СВТ), то есть, существовали на то время различные ведомства, которые занимались АСУ и ЭВМ (Госплан, ГКНТ, АН СССР, Минэлектонпром, Минприбор). Предлагалось создать структуру управления АСУ и СВТ, которая бы обеспечивала эффективное использование в процессе управления народным хозяйством и была способна решать организационные, экономические и технические проблемы на основе функционально-отраслевого принципа .

В Главе 19 приводится описание методики организации, планирования и управления выполнением работ по созданию и развитию ОГАС на основе совершенствования сложившейся практики создания автоматизированных систем управления, методик и руководящих указаний по проектированию АСУ различного уровня, утвержденных ГКНТ и министерствами (рис. 3) .

Рис. 3. Укрепленная блок-схема процесса формирования долгосрочной программы создания и развития ОГАС

Республиканская автоматизированная система сбора и обработки информации для учета, планирования и управления народным хозяйством Украинской ССР

Основной целью создания РАСУ и ее республиканского уровня являлась организация взаимодействия АСУ различных органов управления республикой, определяемого как совместное выполнение ими функций при реализации общих целей в условиях интеграции .

Специфика организации и реализации процессов управления народным хозяйством на различных уровнях, а также существование фиксированных областей интенсивного взаимодействия АСУ позволили выделить в структуре ОГАС следующие уровни: союзный, республиканский, территориальный, и подуровни - директивный, межотраслевой, отраслевой, производственный, и проектировать эти уровни как относительно самостоятельные подсистемы ОГАС .

РАСУ рассматривалась как интегрированная АСУ - автоматизированная система, объединяющая совокупность локальных АСУ различных уровней управления в пределах сферы правомочий одной республики (например, УССР), рис. 4 .

Рис. 4. Структура республиканского уровня ОГАС .

АСОИДО - функциональное звено республиканского уровня ОГАС, было предназначено для обеспечения директивных органов союзной республики управляющей информацией, необходимой для анализа и принятия решений по комплексному развитию народного хозяйства и административно-хозяйственной деятельности на уровне республики.

АСПР - автоматизированная система плановых расчетов Госплана республики.

АСГС - автоматизированная система государственной статистики республиканского статистического управления.

АСУ ПФ - автоматизированная система республиканского управления материально-техническим снабжением.

АСФР - автоматизированная система финансовых расчетов республики

АСУ-труд - автоматизированная система управления трудовыми ресурсами

АСУ-банк - автоматизированная система управления банковскими операциями

На территории Украины шло построение Республиканской автоматизированной системы сбора и обработки информации для учета, планирования и управления народным хозяйством Украинской ССР. Ответственными за создание и реализацию эскизного проекта организациями были Главный научно-исследовательский вычислительный центр Госплана УССР и Институт кибернетики Академии наук УССР .

Всю работу над правовым обеспечением РАС УССР выполнял отдел политико-правовых проблем управления Института государства и права Академии наук Украинской ССР. Были определены пять основных проблем (направлений): 1) организационно-правовые вопросы создания РАС УССР; 2) хозяйственно-правовые отношения в связи с созданием РАС УССР; 3) правовое положение вычислительных центров в РАС УССР и хозяйственно-правовые аспекты их деятельности; 4) правовые вопросы информационного обеспечения РАС УССР; 5) создание автоматизированной информационно-справочной системы по праву .

Система технического обеспечения РАС представляла собой совокупность устройств (ЭВМ, периферийная и организационная техника, средства связи), предназначенных для реализаций процессов сбора, передачи, обработки, хранения, поиска и отображения информации, а также для связи звеньев РАС УССР между собой и с АСУ общесоюзных органов управления.

Техническое обеспечение РАС УССР образовало комплексы технических средств специфических автоматизированных систем управления для обслуживания высших директивных органов, автоматизированных систем управления межведомственных органов (АСПР, АСФР, АСОИ-цен и др.), ведомственных органов, аналогичных звеньев на областном и районном уровнях, а также автоматизированных систем управления предприятиями. Наиболее эффективной формой общего решения считалось построение системы технического обеспечения РАС УССР в виде сети вычислительных центров. .

Высшим территориальным звеном в РАСУ должна была стать типовая организационно-функциональная структура АСУ-область. Она могла состоять из типовых территориальных звеньев: АСУ-город, АСУ-район, АСУ-район городского типа .

Концепция республиканского уровня ОГАС, как самостоятельной подсистемы, и опыт построения Автоматизированной системы управления в народном хозяйстве Украинской ССР представляют большую ценность для процесса информатизации современной Украины.

Причины торможения и свертывания проекта

Современная историческая наука называет ряд причин, послуживших основным тормозом в построении ОГАС до 1980 г. : сопротивление бюрократического аппарата (так называемое столкновение ведомственных интересов); технические проблемы, вызванные несовершенством ЭВМ третьего поколения; недооценка человеческого фактора. В дальнейшем смерть в 1982 г. автора проекта ОГАС В. М. Глушкова, переход на новую модель хозяйствования в связи с «перестройкой», а также переход к персональным компьютерам привели к свертыванию проекта к началу 1990-х гг.

В докладе об основных направлениях экономического и социального развития материалов на 1986-1990 гг. и на период до 2000 г. XXVII съезда КПСС (1986 г.) декларируется: важность реализации Комплексной программы научно-технического прогресса стран-членов СЭВ до 2000 года, выпуск персональных компьютеров, повышение эффективности работы вычислительных центров коллективного пользования, интегрированных банков данных, сетей обработки и передачи информации, внедрения автоматизированных систем управления технологическими процессами, автоматизированного проектирования, роботизированных производств, повышение надежности работы единой автоматизированной сети связи страны . Но единая система ОГАС по сбору и обработки информации уже не упоминается в части «совершенствование управления народным хозяйством». Осталось лишь общее пожелание «укрепить взаимосвязи прогнозирования, перспективного и текущего планирования, и широко применять автоматизированную систему плановых расчетов и обеспечение ее взаимодействия с отраслевыми и ведомственными АСУ» .

Часто среди публикаций можно встретить точку зрения, что ОГАС был ранней советской версией Интернета. Отметим, что основная функция глобальной сети Интернет - коммуникационная (передача данных меж абонентами). Цель ОГАС была совсем другая - переход СССР на электронный документооборот, электронный денежный оборот и сетевое управление экономикой СССР.

ВЫВОДЫ

Можно утверждать, что ОГАС был первой попыткой построения информационного общества в мире (на базе социалистической экономики СССР). В проекте ОГАС 1980 г. положено начало многим научным и организационным принципам функционирования современного строящегося информационного государства.

В то же время, до сих пор остаются нереализованными принципы управления экономическими процессами, которые были заложены в системе ОГАС: открытость информации обо всех экономических процессах; использование преимуществ эффективности централизованного планирования производства при условии учета потребностей всех пользователей системы в режиме on-line. Реализация таких принципов сегодня может стать предпосылкой снятия противоречия между тоталитарностью плановой экономики и волюнтаризмом рынка, совместив преимущества обеих систем.

Поэтому опыт построения ОГАС может быть очень полезным для построения более справедливого общества, способного к динамичному развитию.

Список использованных источников

Про Основні засади розвитку інформаційного суспільства в Україні на 2007 - 2015 роки : Закон України вiд 09.01.2007 р. - 2007. - № 537-V. [Электронный ресурс].
Малиновский Б. Н. Очерки по истории компьютерной техники в Украине. Б.Н. Малиновский. - К.: Феникс, 1998. - 452 с.
Китов А. И. Электронные цифровые машины . - М.: Советское радио, 1956. 358 с. [Электронный ресурс].
Китов А. И. Электронные вычислительные машины . - М.: «Знание» 1958, с. 34 [Электронный ресурс].
Глушков В. М. Введение в АСУ. - Изд. 2-е, испр. и доп. «Техніка», 1974, 320 с.
XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Съезд, 24-й. Стенографический отчет. 30 марта — 9 апр. 1971 г. В 2-х т. Т. 2. - М., Политиздат, 1971.
Письмо от 18 октября 1973 г. № 42-23/644-р заместителя начальника главного управления вычислительной техники и систем управления, заместитель руководителя работ по ТЭО ГСВЦ В.И. Максименко директору Института кибернетики, академику В. М. Глушкову / Для служебного пользования Экз. № 1 // частный архив В. В. Глушковой.
Глушков В. М., Жимерин Д. Г., Максименко В. И. Государственная сеть вычислительных центров (ГСВЦ). Технико-экономическое обоснование. 1-я редакция / Москва - 1973 г. // Государственный комитет СССР по науке и технике. Всесоюзный научно-исследовательский институт проблем организации и управления // Для служебного пользования Экз. № 24 в 4 томах // частный архив В. В. Глушковой.
Михеев Ю. А., Лисицин В. Г. Эскизный проект. Сводный том. Общегосударственная автоматизированная система сбора и обработки информации для учета, планирования и управления народным хозяйством (ОГАС) // Государственный комитет СССР по науке и технике. Всесоюзный научно-исследовательский институт проблем организации и управления // Гос. рег. № 75052902. Для служебного пользования Экз. № 00018
Глушкова В. В., Жабин С. А. Государственная сеть вычислительных центров (ГСВЦ) - техническая база ОГАС. Рукопись технико-экономического обоснования (1973 г.). Збірник Всеукраїнської науково-практичної конференції «В.М. Глушков — піонер кібернетики», присвячена 50-річчю проекту ОГАС (Загальнодержавної автоматизованої системи управління економікою) 11 грудня 2014 р., м. Київ. - С. 19-21. [Электронный ресурс].
Глушкова В. В., Морозов А. А., Жабин С. А. Научные и организационные принципы информационного общества в проекте ОГАС 1980 / А. А. Морозов, В. В. Глушкова, С. А. Жабин // Гилея: научный вестник: сб. науч. работ. - 2013. - Вып. 71. - С. 921-926 . [Электронный ресурс].
Глушкова В. В., Жабин С. А. Республиканская автоматизированная система управления (РАСУ) / Глушкова В. В., Жабин С. А. // Конференція «ГЛУШКОВСЬКІ ЧИТАННЯ», Київ, 10-11 вересня 2013. - К.: НТУУ «КПІ», 2013. С. 90-93.
Государственный бюджет СССР и бюджеты союзных республик. 1976-1980 гг.: Стат. сб. - М.: Финансы и статистика, 1982. - 184 с. [Электронный ресурс] / Н. И. Шишкина, А. Н. Захарова, Н. А. Иванова.
Эскизный проект. Том 5. Техническое обеспечение РАС УССР. Республиканская автоматизированная система сбора и обработки информации для учета, планирования и управления народным хозяйством Украинской ССР / Главный научно-исследовательский вычислительный центр Госплана УССР. Институт кибернетики Академии наук УССР; Экз. № 218. (Для служебного пользования).
Эскизный проект. Том 7. Территориальные звенья РАС УССР. Республиканская автоматизированная система сбора и обработки информации для учета, планирования и управления народным хозяйством Украинской ССР / Главный научно-исследовательский вычислительный центр Госплана УССР. Институт кибернетики Академии наук УССР; Экз. № 218. (Для служебного пользования).
Правовые проблемы создания и функционирования РАС УССР [Электронный ресурс] / В. В. Цветков, Е. Ф. Мельник, В. Ф. Cиренко.
Кутейников А.В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук «Проект ОбщеГосударственной Автоматизированной Системы управления советской экономикой (ОГАС) и проблемы его реализации в 1960-1980-х гг.». -МГУ (Москва), 2011 г.
XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 25 февр.-6 марта 1986 г. Стенографический отчет. [В 3 т.]. Т. 2. - М.: Политиздат, 1986. -320 с.

Задача построения общегосударственной автоматизированной системы управления (ОГАС) экономикой была поставлена мне первым заместителем Председателя Совета Министров (тогда А.Н. Косыгиным) в ноябре 1962 года. К нему меня привел президент Академии наук СССР М.В. Келдыш

Когда я кратко обрисовал Косыгину, что мы хотим сделать, он одобрил наши намерения, и вышло распоряжение Совета Министров СССР о создании специальной комиссии под моим председательством по подготовке материалов для постановления правительства. В эту комиссию- вошли ученые-экономисты, в частности, академик Н.Н. Федоренко, начальник ЦСУ В.Н. Старовский, первый заместитель министра связи А.И. Сергийчук, а также другие работники органов управления.

Комиссии и ее председателю, т.е. мне, были предоставлены определенные полномочия. Они заключались в том, что я имел возможность прийти в любой кабинет - к министру, председателю Госплана - и задавать вопросы или просто сесть в уголке и смотреть, как он работает: что он решает, как решает, по каким процедурам и т.д. Естественно, я получил разрешение ознакомиться по своему выбору с любыми промышленными объектами - предприятиями, организациями и пр.

К этому времени у нас в стране уже имелась концепция единой системы вычислительных центров для обработки экономической информации. Ее выдвинули академик, виднейший экономист В.С. Немчинов и его ученики. Они предложили использовать вычислительную технику, имевшуюся в вычислительных центрах, но не в режиме удаленного доступа. Экономисты, да и специалисты по вычислительной технике этого тогда не знали. Фактически они скопировали предложения, подготовленные в 1955 году Академией наук СССР о создании системы академических вычислительных центров для научных расчетов, в соответствии с которыми был создан Вычислительный центр АН Украины. Они предложили сделать точно то же для экономики: построить в Москве, Киеве, Новосибирске, Риге, Харькове и других городах крупные вычислительные центры (государственные), которые обслуживались бы на должном уровне и куда сотрудники различных экономических учреждений приносили бы свои задачи, считали, получали результаты и уходили. Вот в чем состояла их концепция. Меня, конечно, она удовлетворить не могла, так как к этому времени мы уже управляли объектами на расстоянии, передавали данные из глубины Атлантики прямо в Киев в вычислительный центр.

У нас в стране все организации были плохо подготовлены к восприятию обработки экономической информации. Вина лежала как на экономистах, которые практически ничего не считали, так и на создателях ЭВМ. В результате создалось такое положение, что у нас органы статистики и частично плановые были снабжены счетно-аналитическими машинами образца 1939 года, к тому времени полностью замененными в Америке на ЭВМ.

Американцы до 1965 года развивали две линии: научных машин (это двоичные машины с плавающей запятой, высокоразрядные) и экономических машин (последовательные двоично-десятичные с развитой памятью и т.д.). Впервые эти две линии соединились в машинах фирмы IBM.

У нас нечему было сливаться, так как существовали лишь машины для научных расчетов, а машинами для экономики никто не занимался. Первое, что я тогда сделал, - попытался заинтересовать конструкторов, в частности Б.И. Рамеева (конструктора ЭВМ "Урал-1", "Урал-2") и В.В. Пржиялковского (конструктора ЭВМ серии "Минск"), в необходимости разработки новых машин, ориентированных на экономические применения.

Я организовал коллектив у нас в институте, сам разработал программу по его ознакомлению с задачей, поставленной Косыгиным. Неделю провел в ЦСУ СССР, где подробно изучал его работу. Просмотрел всю цепочку от районной станции до ЦСУ СССР. Очень много времени провел в Госплане, где мне большую помощь оказали старые его работники. Это прежде всего Василий Михайлович Рябиков, первый заместитель председателя Госплана, ответственный за оборонную тематику, И. Спирин, заведующий сводным сектором оборонных отраслей в Госплане СССР. У обоих был очень большой опыт руководства военной экономикой, и, конечно, они хорошо знали работу Госплана. С их помощью я разобрался со всеми задачами и этапами планирования и возникающими при этом трудностями.

За 1963 год я побывал не менее чем на 100 объектах, предприятиях и организациях самого различного профиля: от заводов и шахт до совхозов. Потом я продолжал эту работу, и за десять лет число объектов дошло почти до тысячи. Поэтому я очень хорошо, возможно, как никто другой, представляю себе народное хозяйство в целом: от низа до самого верха, особенности существующей системы управления, возникающие трудности и что надо считать. Понимание того, что нужно от техники, у меня возникло довольно быстро. Задолго до окончания ознакомительной работы я выдвинул концепцию не просто отдельных государственных центров, а сети вычислительных центров с удаленным доступом, т.е. вложил в понятие коллективного пользования современное техническое содержание.

Мы (В.М. Глушков, В.С. Михалевич, А.И. Никитин и др. - Прим. авт. ) разработали первый экскизный проект Единой Государственной сети вычислительных центров ЕГСВЦ, который включал около 100 центров в крупных промышленных городах и центрах экономических районов, объединенных широкополосными каналами связи. Эти центры, распределенные по территории страны, в соответствии с конфигурацией системы объединяются с остальными, занятыми обработкой экономической информации. Их число мы определяли тогда в 20 тысяч. Это крупные предприятия, министерства, а также кустовые центры, обслуживавшие мелкие предприятия. Характерным было наличие распределенного банка данных и возможность безадресного доступа из любой точки этой системы к любой информации после автоматической проверки полномочий запрашивающего лица. Был разработан ряд вопросов, связанных с защитой информации. Кроме того, в этой двухъярусной системе главные вычислительные центры обмениваются между собой информацией не путем коммутации каналов и коммутации сообщений, как принято сейчас, с разбивкой на письма, я предложил соединить эти 100 или 200 центров широкополосными каналами в обход каналообразующей аппаратуры с тем, чтобы можно было переписывать информацию с магнитной ленты во Владивостоке на ленту в Москве без снижения скорости. Тогда все протоколы сильно упрощаются и сеть приобретает новые свойства. Это пока нигде в мире не реализовано. Наш проект был до 1977 года секретным.

Кроме структуры сети я сразу счел необходимым разработать систему математических моделей для управления экономикой с тем, чтобы видеть регулярные потоки информации. Об этом я рассказал академику В.С. Немчинову, который в то время был тяжело болен и лежал дома, однако принял меня, выслушал и в принципе все одобрил.

Потом я представил нашу концепцию М.В. Келдышу, который все одобрил, за исключением безденежной системы расчетов населения, но без нее система тоже работает. По его мнению, она вызвала бы ненужные эмоции, и вообще не следует это смешивать с планированием. Я с ним согласился, и мы эту часть в проект не включили. В связи с этим мной была написана отдельная записка в ЦК КПСС, которая много раз всплывала, потом опять исчезала, но никакого решения по поводу создания безденежной системы расчетов так и не было принято.

Закончив составление проекта, мы передали его на рассмотрение членам комиссии.

Добиваясь решения огромной по сложности и материальным затратам задачи, В.М. Глушков в 1962 году написал статью для "Правды".

Прочитав ее, бывший научный руководитель Глушкова по докторской диссертации А.Г. Курош, внимательно следивший за успехами талантливого ученика, написал ему:

"...Мечтая, могу представить себе Вас во главе всесоюзного органа, планирующего и организующего перестройку управления экономикой, т.е. народным хозяйством на базе кибернетики (в соответствии, понятно, с основными установками высших органов страны), а также внедрение кибернетики в промышленность, науку, и, хочу подчеркнуть, в преподавание (на всех уровнях), медицину и вообще во все виды интеллектуальной деятельности. Было бы печально, если бы этот орган оказался министерским или государственным комитетом, т.е. органом бюрократическим. Это должен быть орган высокой интеллектуальности, составленный из людей, способных, каждый в своей области, на такое же понимание больших задач, какое есть, видимо, у Вас по проблеме в целом. Это должен быть орган почти без аппарата, орган мыслителей, а не чиновников. Это лишь мечты, конечно, кроме вопроса о главе этого органа, - Вы могли бы много сделать для реализации этих мечтаний... "

К сожалению, после рассмотрения проекта комиссией от него почти ничего не осталось, вся экономическая часть была изъята, осталась только сама сеть. Изъятые материалы уничтожались, сжигались, так как были секретными. Нам даже не разрешали иметь копию в институте. Поэтому мы, к сожалению, не сможем их восстановить.

Против всего проекта в целом начал резко возражать В.Н. Старовский, начальник ЦСУ. Возражения его были демагогическими. Мы настаивали на такой новой системе учета, чтобы из любой точки любые сведения можно было тут же получить. А он ссылался на то, что ЦСУ было организовано по инициативе Ленина, и оно справляется с поставленными им задачами; сумел получить от Косыгина заверения, что той информации, которую ЦСУ дает правительству, достаточно для управления, и поэтому ничего делать не надо.

В конце концов, когда дошло дело до утверждения проекта, все его подписали, но при возражении ЦСУ. Так и было написано, что ЦСУ возражает против всего проекта в целом.

В июне 1964 года мы вынесли наш проект на рассмотрение правительства. В ноябре 1964 года состоялось заседание Президиума Совета Министров, на котором я докладывал об этом проекте. Естественно, я не умолчал о возражении ЦСУ. Решение было такое: поручить доработку проекта ЦСУ, подключив к этому Министерство радиопромышленности.

В течение двух лет ЦСУ сделало следующую работу. Пошли снизу, а не сверху: не от идеи, что надо стране, а от того, что есть. Районным отделениям ЦСУ Архангельской области и Каракалпакской АССР было поручено изучить потоки информации - сколько документов, цифр и букв поступает в районное отделение ЦСУ от предприятий, организаций и т.д.

По статистике ЦСУ, при обработке информации на счетно-аналитических машинах на каждую вводимую цифру или букву приходится 50 сортировочных или арифметических операций. Составители проекта с важным видом написали, что когда будут использоваться электронные машины, операций будет в десять раз больше. Почему это так, одному Господу Богу известно. Потом взяли количество всех бумажек, умножили на 500 и получили производительность, требуемую от ЭВМ, которую надо, например, установить в Архангельске и в Нукусе (в Каракалпакской АССР). И у них получились смехотворные цифры: скорость вычислений ЭВМ должна составлять около 2 тысяч операций в секунду или около того. И все. Вот в таком виде подали проект в правительство.

Снова была создана комиссия по приемке, меня хотели сделать председателем, но я отказался по этическим соображениям. С этим согласились. После ознакомления членов комиссии с проектом возмутились представители Госплана, которые заявили, что они не все концепции академика Глушкова разделяют, но в его проекте хотя бы было планирование, а в этом одна статистика. Комиссия практически единогласно отвергла этот проект, за исключением меня. Я предложил, учитывая жизненную важность этого дела для страны, признать проект неудовлетворительным, но перейти к разработке технического проекта, поручив это Министерству радиопромышленности, Академии наук СССР, Госплану. С этим не согласились, мое предложение записали как особое мнение и поручили Госплану делать заново экскизный проект.

Госплан потребовал на это два года, а был уже 1966-й. До 1968 года мусолили- -мусолили, но абсолютно ничего не сделали. И вместо эскизного проекта подготовили распоряжение Совета Министров СССР о том, что, поскольку очень мудро ликвидировали совнархозы и восстановили отраслевой метод управления, то теперь не о чем заботиться. Нужно, чтобы все министерства создали отраслевые системы, а из них автоматически получится общегосударственная система. Все облегченно вздохнули - ничего делать не надо, и такое распоряжение было отдано. Получился ОГАС - сборная солянка.

В.М.Глушкова вспоминает, что не раз, возвращаясь из Москвы, муж говорил: ужасно угнетает мысль, что никому ничего не нужно. В эти годы под стекло на столе Глушкова в его домашнем кабинете, к ранее подсунутой записке легла еще одна:

Но дело было не столько в "тупицах", сколько в сознательной дискредитации идей ученого.

Начиная с 1964 года (времени появления моего проекта) против меня стали открыто выступать ученые-экономисты Либерман, Белкин, Бирман и другие, многие из которых потом уехали в США и Израиль. Косыгин, будучи очень практичным человеком, заинтересовался возможной стоимостью нашего проекта. По предварительным подсчетам его реализация обошлась бы в 20 миллиардов рублей. Основную часть работы можно сделать за три пятилетки, но только при условии, что эта программа будет организована так, как атомная и космическая. Я не скрывал от Косыгина, что она сложнее космической и атомной программ вместе взятых и организационно гораздо труднее, так как затрагивает все и всех: и промышленность, и торговлю, планирующие органы, и сферу управления, и т.д. Хотя стоимость проекта ориентировочно оценивалась в 20 миллиардов рублей, рабочая схема его реализации предусматривала, что вложенные в первой пятилетке первые 5 миллиардов рублей в конце пятилетки дадут отдачу более 5 миллиардов, поскольку мы предусмотрели самоокупаемость затрат на программу. А всего за три пятилетки реализация программы принесла бы в бюджет не менее 100 миллиардов рублей. И это еще очень заниженная цифра.

Но наши горе-экономисты сбили Косыгина с толку тем, что) дескать, экономическая реформа вообще ничего не будет стоить, т.е. будет стоить ровно столько, сколько стоит бумага, на которой будет напечатано постановление Совета Министров, и даст в результате больше. Поэтому нас отставили в сторону и, более того, стали относиться с настороженностью. И Косыгин был недовлен. Меня вызвал Шелест и сказал, чтобы я временно прекратил пропаганду ОГАС и занялся системами нижнего уровня.

Вот тогда мы и начали заниматься "Львовской системой". Дмитрий Федорович Устинов пригласил к себе руководителей оборонных министерств и дал им команду делать все, что говорит Глушков. Причем с самого начала было предусмотрено, чтобы системы делались для всех отраслей сразу, т.е. какой-то зачаток общегосударственности был.

Устинов дал команду, чтобы никого из экономистов не пускали на предприятия. Мы могли спокойно работать. И это сэкономило нам время, дало возможность подготовить кадры. Для выполнения работы был создан ряд новых организаций - институт Шихаева, институт Данильченко и др. - во всех отраслях по институту. Расставили людей и начали потихоньку работать. А Институт кибернетики АН Украины переключился в основном сначала на "Львовскую", а потом на "Кунцевскую" системы - занялись "низом", так сказать.

Для руководства работой в оборонном комплексе был создан межведомственный комитет (МВК) девяти отраслей под руководством министра радиопромышленности П.С. Плешакова и совет директоров головных институтов (СДГИ) оборонных отраслей по управлению, экономике и информатике под руководством Юрия Евгеньевича Антипова, члена военно-промышленной комиссии ВПК. Научным руководителем комитета и совета был В.М. Глушков. Вспоминая об этом времени, Ю.Е. Антипов пишет:

"Начиная с 1966 г. работа велась таким образом: сначала проблема, связанная с созданием той или иной автоматизированной системы, обсуждалась на СДГИ, потом рассматривалась на МВК, а на заседании ВПК принималось окончательное решение.

По этой схеме реализовались основные идеи, высказанные Глушковым: разработка типовых систем для предприятий и отрасли, создание программных методов планирования и управления, переход к системному проектированию средств передачи и обработки информации, развитие инфраструктур информационной индустрии, проблемы моделирования и управления и др. Я думаю, что В.М.Глушкову повезло в том, что в "оборонке" нашлись силы для реализации его идей ".

Нашлись они и на Украине. По инициативе Виктора Михайловича решением правительства Украины в Госплане УССР был создан в 1971 г. специальный отдел с достаточно широкими полномочиями, возглавить который был приглашен с одобрения академика Глушкова М.Т. Матвеев. В настоящее время он директор Головного НИИ по проблемам информатики Министерства экономики Украины, доктор экономических наук. Практически это был опорный отдел Глушкова, который, функционируя в Госплане УССР, стал проводником его научной политики. С такой мощной основой отделу удалось в кратчайший срок наладить процесс планомерного внедрения компьютерных технологий в народное хозяйство и начать проектирование и практическое осуществление проектов РАСУ и РСВЦ на Украине. Многие годы до смерти Виктора Михайловича Украина в СССР занимала лидирующие позиции по всей проблематике.

"Роль и заслуги Виктора Михайловича в этом трудно переоценить , - вспоминает о том памятном времени М.Т. Матвеев. - Высокая эффективность работы всех причастных к процессу компьютеризации обусловливалась тем, что Виктор Михайлович любые вопросы разрешал в реальном времени, без задержек; понимание проблематики и способность нахождения путей реализации казалось бы неразрешимых вопросов в реальных условиях у академика были потрясающими: многонедельных и многомесячных ожиданий аудиенций у Виктора Михайловича не практиковалось. Он активно и результативно защищал интересы сферы компьютеризации на самом высоком государственном уровне. Виктор Михайлович был единственным в этом плане не только на Украине, но и в СССР. Подтверждением этому является образовавшийся и усиливающийся застой в этой важнейшей области после его ухода. Я не могу назвать ни одного сколь-нибудь серьезного государственного акта, принятого с тех пор, который бы вдохнул новую жизнь в начатое им дело. Мы, его ученики и единомышленники, хотя и старались в память о нем продвигать дальше его идеи и замыслы, часто, очень часто ощущали невосполнимую его потерю. Глубоко убежден, что он нашел бы выход из сложившейся сейчас совершенно нелогичной и необъяснимой кризисной и опасной ситуации ".

Действительно, в многочисленных научных и публицистических статьях и монографиях В.М. Глушкова высказывалось и разрабатывалось множество идей по совершенствованию системы государственного управления, в частности, созданию более совершенных по сравнению с существующими способов регулирования производственных и социальных процессов, пересмотру разного рода нормативов и разработке механизмов их объективного формирования, созданию технической базы согласования производственных программ в масштабе всей страны, обеспечению руководителей инструментарием для формирования, моделирования и оценки последствий принятых решений (система Дисплан. А.А. Бакаев), по использованию более справедливых распределительных механизмов, созданию такой системы учета, при которой выявлялись бы источники нетрудовых доходов, внедрению системы безденежных расчетов для всего населения и пр. Многие из этих идей, казавшихся в его время слишком революционными, сегодня приобрели новое актуальное звучание.

В конце 60-х годов в ЦК КПСС и Совете Министров СССР появилась информация о том, что американцы еще в 1966 году сделали эскизный проект информационной сети (точнее, нескольких сетей), т.е. на два года позже нас. В отличие от нас они не спорили, а делали, и на 1969 год у них был запланирован пуск сети АРПАНЕТ , а затем СЕЙБАРПАНЕТ и др., объединяющих ЭВМ, которые были установлены в различных городах США.

Тогда забеспокоились и у нас. Я пошел к Кириленко и передал ему записку о том, что надо возвратиться к тем идеям, которые были в моем проекте. "Напиши, что надо делать, создадим комиссию ", - сказал он. Я написал примерно такое: "Единственное, что прошу сделать, - это не создавать по моей записке комиссию, потому что практика показывает, что комиссия работает по принципу вычитания умов, а не сложения, и любое дело способна загубить ". Но тем не менее комиссия была создана. Председателем назначили В.А. Кириллина (председателя ГКНТ), а меня заместителем.

Комиссия была еще более высокого уровня - с участием министра финансов, министра приборостроения и др. Она должна была подготовить проект решения по созданию ОГАС. И мы должны были вынести эти материалы на рассмотрение Политбюро ЦК КПСС, а Политбюро уже решало, что пойдет на съезд.

Раоота началась. И тут я основное внимание уделил уже не столько сути дела, поскольку в проекте она содержалась, сколько механизму реализации ОГАС.

Дело в том, что у Королева или Курчатова был шеф со стороны Политбюро, и они могли прийти к нему и сразу решить любой вопрос. Наша беда была в том, что по нашей работе такое лицо отсутствовало. А вопросы были здесь более сложные, потому что затрагивали политику, и любая ошибка могла иметь трагические последствия. Поэтому тем более была важна связь с кем-то из членов Политбюро, потому что это задача не только научно-техническая, но прежде всего политическая.

Мы предусматривали создание Государственного комитета по совершенствованию управления (Госкомупра), научного центра при нем в составе 10-15 институтов, причем институты уже почти все существовали в то время - нужно было создать заново только один, головной. Остальные можно было забрать из отраслей или Академии наук или частично переподчинить. И должен быть ответственный за все это дело от Политбюро.

Все шло гладко, все соглашались. В это время у же-был опубликован проект директив XXVI съезда, включавший все наши формулировки, подготовленные на комиссии.

На Полибюро дважды рассматривался наш вопрос. На одном заседании была рассмотрена суть дела, с ней согласились и сказали, что ОГАС надо делать. А вот как делать - Госкомупр-ли или что-то другое, - это вызвало споры.

Мне удалось "додавить" всех членов комиссии, один Гарбузов не подписал наши предложения. Но мы все-таки внесли их на Политбюро.

А когда мы пришли на заседание (а оно, кстати, проходило в бывшем кабинете Сталина), то Кириллин мне шепнул: что-то, мол, произошло, но что - он не знает. Вопрос рассматривался на заседании, без Генерального секретаря (Брежнев уехал в Баку на празднование 50-летия советской власти в Азербайджане), Косыгина (он был в Египте на похоронах А.Насера). Вел заседание Суслов. Вначале предоставили слово Кириллину, потом мне. Я выступил коротко, но вопросов было задано очень много. Я ответил на все. Потом были приглашены заместители Косыгина, выступил Байбаков. Он сказал так:

"Смирнов поддержал, и, в общем, все зампреды поддержали наши предложения. Я слышал, что здесь есть возражения у товарища Гарбузова. (министра финансов. - Прим. авт. ). Если они касаются увеличения аппарата, то я считаю дело настолько важным, что если Политбюро только в этом усматривает трудность, то пусть мне дадут поручение, как председателю Госплана, и я внесу предложение о ликвидации трех министерств (сократить или объединить) и тогда найдется штат для этого дела ".

К.Б. Руднев (министр ПСА и СУ. - Прим. авт. ) откололся. Он, хотя и подписал наш документ, но здесь выступил и сказал, что это, может, преждевременно - как-то так.

Гарбузов выступил так, что сказанное им годится для анекдота. Вышел на трибуну и обращается к Мазурову (он тогда был первым заместителем Косыгина). Вот, мол, Кирилл Трофимович, по вашему поручению я ездил в Минск, и мы осматривали птицеводческие фермы. И там на такой-то птицеводческой ферме (назвал ее) птичницы сами разработали вычислительную машину.

Тут я громко засмеялся. Он мне погрозил пальцем и сказал: "Вы, Глушков, не смейтесь, здесь о серьезных вещах говорят " Но его Суслов перебил: "Товарищ Гарбузов, вы пока еще тут не председатель, и не ваше дело наводить порядок на заседании Политбюро ". А он - как ни в чем не бывало, такой самоуверенный и самовлюбленный человек, продолжает: "Три программы выполняет: включает музыку, когда курица снесла яйцо, свет выключает и зажигает и все такое прочее. На ферме яйценосность повысилась ". Вот, говорит, что нам надо делать: сначала все птицефермы в Советском Союзе автоматизировать, а потом уже думать про всякие глупости вроде общегосударственной системы. (А я, правда, здесь засмеялся, а не тогда.) Ладно, не в этом дело.

Было вынесено контрпредложение, которое все снижало на порядок: вместо Госкомупра - Главное Управление по вычислительной технике при ГКНТ, вместо научного центра - ВНИИПОУ и т.д. А задача оставалась прежней, но она техницизировалась, т.е. изменялась в сторону Государственной сети вычислительных центров, а что касалось экономики, разработки математических моделей для ОГАС и т.д. - все это смазали.

Под конец выступает Суслов и говорит: "Товарищи, может быть, мы совершаем сейчас ошибку, не принимая проект в полной мере, но это настолько революционное преображение, что нам трудно сейчас его осуществить. Давайте пока попробуем вот так, а потом будет видно, как быть " И спрашивает не Кириллина, а меня: "Как вы думаете? ". А я говорю: "Михаил Андреевич, я могу вам только одно сказать: если мы сейчас этого не сделаем, то во второй половине 70-х годов советская экономика столкнется с такими трудностями, что все равно к этому вопросу придется вернуться ". Но с моим мнением не посчитались, приняли контрпредложение.

Ну, и работа закрутилась. Да, а тогда, когда создавалась моя первая комиссия в 1962 году, то одновременно в ГКНТ было создано Главное управление по вычислительной технике. Оно проработало два с лишним года, а потом, когда восстановили министерства и образовалось министерство Руднева, то управление в 1966 году ликвидировали и Руднев забрал оттуда людей к себе в Министерство приборостроения и средств автоматизации. А теперь его воссоздали заново.

Где-то в ноябре меня приглашает Кириленко. Я пришел в его приемную на Старой площади без двух минут десять. Там сидел наш ракетный министр С.А. Афанасьев, которого вызвали на 10.10. Спрашивает меня: "У вас короткий вопрос? " А я ему отвечаю, что не знаю, зачем меня позвали.

Захожу первым. Встает Андрей Павлович, поздравляет и говорит:

"Назначаешься первым заместителем Кириллина (на то место, которое занимает сейчас Д.Г. Жимерин). Я уже согласовал это с Леонидом Ильичем, он спросил - может, ему поговорить с тобой, но я ответил - не надо, я сам все улажу ".

"Андрей Павлович , - отвечаю я ему, - а вы со мной предварительно поговорили на эту тему? А может, я не согласен? Вы же знаете, что я возражал, я считаю, что, в том виде, как оно сейчас принято, решение способно только исказить идею, ничего из этого не получится. И если я приму ваше предложение, то виноваты будем мы с вами: я внес предложение, вы поддержали, меня назначили, дали, вроде, в руки все, - а ничего нет. Вы - умный человек, понимаете, что с таких позиций даже простую ракету сделать нельзя, не то что построить сделать нельзя, не то что построить новую экономическую систему управления государством ".

Сели мы, и начал он меня уговаривать. Мол, вы меня ставите в неудобное положение перед Леонидом Ильичем, я ему сказал, что все улажено. А я не поддаюсь. Тогда он перешел на крепкие слова и выражения, а я - все равно. Потом опять на мягкие, опять на крепкие. В общем, в час с лишним он меня отпустил. Так мы ни о чем и не договорились. Он даже не попрощался со мной, и мы до XXIV съезда с ним, когда встречались, не здоровались и не разговаривали.

Позднее отношения восстановились. А тогда он своего друга Жимерина предложил заместителем Кириллина. А я согласился быть научным руководителем ВНИИПОУ.

Тем временем началась вакханалия в западной прессе. Вначале фактически никто ничего не знал о наших предложениях, они были секретными. Первый документ, который появился в печати, - это был проект директив XXIV съезда, где было написано об ОГАС, ГСВЦ и т.д.

Первыми заволновались американцы. Они, конечно, не на войну с нами делают ставку - это только прикрытие, они стремятся гонкой вооружений задавить нашу экономику, и без того слабую. И, конечно, любое укрепление нашей экономики - это для них самое страшное из всего, что только может быть. Поэтому они сразу открыли огонь по мне из всех возможных калибров. Появились сначала две статьи: одна в "Вашингтон пост" Виктора Зорзы, а другая - в английской "Гардиан". Первая называлась "Перфокарта управляет Кремлем" и была рассчитана на наших руководителей. Там было написано следующее: "Царь советской кибернетики академик В.М.Глушков предлагает заменить кремлевских руководителей вычислительными машинами ". Ну и так далее, низкопробная статья.

Статья в "Гардиан" была рассчитана на советскую интеллигенцию. Там было сказано, что академик Глушков предлагает создать сеть вычислительных центров с банками данных, что это звучит очень современно, и это более передовое, чем есть сейчас на Западе, но делается не для экономики, а на самом деле это заказ КГБ, направленный на то, чтобы упрятать мысли советских граждан в банки данных и следить за каждым человеком.

Потом последовала целая серия перепечаток этих грязных пасквилей в других ведущих капиталистических газетах - и американских, и западноевропейских, и серия новых статей. Тогда же начали случаться странные вещи. В 1970 году я летел из Монреаля в Москву самолетом Ил-62. Опытный летчик почувствовал что-то неладное, когда мы летели уже над Атлантикой, и возвратился назад. Оказалось, что в горючее что-то подсыпали. Слава Богу, все обошлось, но так и осталось загадкой, кто и зачем это сделал. А немного позже в Югославии на нашу машину чуть не налетел грузовик, - наш шофер чудом сумел увернуться.

И вся наша оппозиция, в частности экономическая, на меня ополчилась. В начале 1972 года в "Известиях" была опубликована статья "Уроки электронного бума", написанная Мильнером, заместителем Г.А. Арбатова - директора Института Соединенных Штатов Америки. В ней он пытался доказать, что в США спрос на вычислительные машины упал. В ряде докладных записок в ЦК КПСС от экономистов, побывавших в командировках в США, использование вычислительной техники для управления экономикой приравнивалось к моде на абстрактную живопись. Мол капиталисты покупают машины только потому, что это модно, дабы не показаться несовременными. Это все дезориентировало руководство.

Да, я забыл сказать, что еще способствовало отрицательному решению по нашему предложению. Дело в том, что Гарбузов сказал Косыгину, что Госкомупр станет организацией, с помощью которой ЦК КПСС будет контролировать, правильно ли Косыгин и Совет Министров в целом управляют экономикой. И этим настроил Косыгина против нас, а раз он возражал, то, естественно, предложение о Госкомупре не могло быть принято. Но это стало известно мне года через два.

А дальше была предпринята кампания на переориентацию основных усилий и средств на управление технологическими процессами. Этот удар был очень точно рассчитан, потому что и Кириленко, и Леонид Ильич - технологи по образованию, поэтому это им было близко и понятно.

В 1972 году состоялось Всесоюзное совещание под руководством А.П. Кириленко, на котором главный крен был сделан в сторону управления технологическими процессами с целью замедлить работы по АСУ, а АСУ ТП дать полный ход.

Отчеты, которые направлялись в ЦК КПСС, явились, по-моему, умело организованной американским ЦРУ кампанией дезинформации против попыток улучшения нашей экономики. Они правильно рассчитали, что такая диверсия - наиболее простой способ выиграть экономическое соревнование, дешевый и верный. Мне удалось кое-что сделать, чтобы противодействовать этому. Я попросил нашего советника по науке в Вашингтоне составить доклад о том, как "упала" популярность машин в США на самом деле, который бывший посол Добрынин прислал в ЦК КПСС. Такие доклады, особенно посла ведущей державы, рассылались всем членам Политбюро и те их читали. Расчет оказался верным, и это немного смягчило удар. Так что полностью ликвидировать тематику по АСУ не удалось.

"ОГАС погас!" - злословили враги ученого и в СССР и за рубежом. И все-таки старания Глушкова не пропали даром. Косыгин как-то спросил его: а можно ли увидеть что-нибудь из того, о чем вы постоянно говорите? Глушков порекомендовал ознакомиться с тем, что сделано в оборонной промышленности, в частности, в институте, руководимом И.А. Данильченко, который был тогда главным конструктором по АСУ и внедрению вычислительной техники в оборонную промышленность. Глушков был научным руководителем этих работ и был уверен, что они произведут на Косыгина большое впечатление.

О том, что председатель Совета Министров собирается посетить институт, Данильченко узнал от министра оборонной промышленности С.А. Зверева, позвонившего ему накануне визита. В это время Глушкова в Москве не оыло. И хотя Данильченко считал, что высоких гостей должен принимать научный руководитель, он уже не смог ничего сделать. Пришлось ограничиться разговором с Глушковым по телефону.

В десять часов утра в институт приехал Косыгин, министр обороны Устинов, министры основных отраслей промышленности. (Далее я рассказываю со слов Данильченко).

Визит дился день - до одиннадцати часов ночи.

Данильченко рассказал гостям о типовой АСУ для оборонных предприятий, о только что созданной сети передачи данных, об использовании вычислительной техники на предприятиях оборонных отраслей. Все шло "гладко", чувствовалось, что посетители довольны увиденным и услышанным.

Когда визит близился к концу (было девять часов вечера) и, казалось, что он благополучно закончится, Косыгин неожиданно сказал:

- По имеющимся сведениям, в одной из ведущих западных стран подготовлен доклад о производстве и применении вычислительной техники в СССР. Там сказано, что машин у нас меньше и они хуже и в то же время недоиспользуются. Почему это происходит? И правильно ли это?

Данильченко понимал, как много зависит от того, что он скажет, и, пытаясь собраться с мыслями, вспомнил совет Глушкова: в любых ситуациях говорить только правду!

- Да! Все это верно! - ответил он.

- Причины? - резко спросил Косыгин.

- Не соблюдается основной принцип руководителя, выдвинутый академиком Глушковым, - принцип первого лица! Руководители страны психологически не воспринимают ЭВМ, и это самым отрицательным образом влияет на развитие и использование вычислительной техники в стране!

Косыгин внимательно слушал, остальные молчали, поглядывая то на председателя Совета Министров, то на ответчика.

Данильченко - по званию он был генералом, - словно рапортуя, продолжал:

- Главная задача - преодолеть психологический барьер в высшей сфере руководства. Иначе ни Глушков, ни я, никто другой ничего не сделает. Надо обучить верхние эшелоны власти вычислительной технике, показать ее возможности, повернуть руководителей лицом к новой технике. Академик Глушков писал об этом в ЦК КПСС и Совет Министров СССР, но безрезультатно. Он просил меня сказать об этом!

А.Н. Косыгин спокойно выслушал глубоко взволнованного Данильченко и, не подводя никаких итогов, попрощался и уехал, захватив с собой министра оборонной промышленности Зверева.

Остальные решили подождать каких-либо известий о реакции Косыгина. В половине двенадцатого ночи позвонил Зверев и попросил к телефону Устинова.

- Косыгин очень доволен встречей , - сказал он, - теперь будут большие перемены!

И они действительно начались. Вначале была организована, специальная школа, преобразованная через три месяца в Институт управления народным хозяйством. В первом составе слушателей были союзные министры, во втором - министры союзных республик, после них - их заместители и другие ответственные лица. Лекции на первом потоке открыл Косыгин. Он же присутствовал на выпуске слушателей школы, которым, кстати сказать, пришлось сдавать настоящие экзамены.

Лекции читались Глушковым, другими ведущими учеными страны. - И дело пошло! Принцип "первого лица" Глушкова сработал! Министры, разобравшись, в чем дело, сами стали проявлять инициативу. Многое было сделано. Но когда Косыгина не стало, "принцип первого лица" снова сработал, на этот раз в обратную сторону.

Во время подготовки XXV съезда КПСС была предпринята попытка вообще изъять слово "ОГАС" из проекта решения. Я написал записку в ЦК КПСС, когда был уже опубликован проект "Основных направлений", и предложил создавать отраслевые системы управления с последующим объединением их в ОГАС. И это было принято.

При подготовке XXVI .съезда было то же самое. Но мы лучше подготовились: передали материалы в комиссию, которая составляла речь Брежнева (отчетный доклад). Я заинтересовал почти всех членов комиссии, самый главный из тех кто готовил речь, - Цуканов - съездил в институт к Данильченко, после чего он обещал наши предложения проталкивать. Вначале хотели их включить в речь Брежнева на Октябрьском (1980) пленуме ЦК КПСС, потом пытались включить в отчетный доклад, но он оказался и так слишком длинным, пришлось многое выкинуть. Тем не менее в отчетном докладе про вычислительную технику было сказано больше, чем хотели вначале.

Мне посоветовали развернуть кампанию за создание ОГАС в "Правде". Редактор этой газеты, бывший управленец, меня поддержал. И то, что моей статье дали заголовок "Дело всей страны" (статья в "Правде" называлась "Для всей страны". - Прим. авт .), вряд ли было случайностью. "Правда" - орган ЦК КПСС, значит, статью там обсуждали и одобрили.

После статьи в газете "Правда" у ученого появилась надежда, что ОГАС, наконец, станет делом всей страны. Не это-ли заставило тяжелобольного человека держаться и диктовать последние строки?

В этот день к нему в реанимационную палату пришел помощник министра обороны СССР Устинова и спросил - не может ли министр чем-либо помочь? Ученый, только что закончивший рассказ о своем "хождении по мукам", не мог не помнить о той стене бюрократии и непонимания, которую так и не сумел протаранить, пытаясь "пробить" ОГАС. "Пусть пришлет танк! " - гневно ответил он, обложенный трубками и проводами от приборов, поддерживающих едва теплящуюся жизнь. Мозг его был ясен и в эти тяжелые минуты, но терпению переносить душевные и физические муки уже приходил конец...

История подтвердила, что слова В.М. Глушкова о том, что советская экономика в конце 70-х годов столкнется с огромными трудностями, оказались пророческими.

До конца жизни он оставался верным своей идее создания ОГАС, реализация которой могла бы спасти хиреющую экономику. Может, он был безнадежным мечтателем? Ученым-романтиком? История еще скажет свое последнее слово. Отметим лишь, что "отрицатели" его идей на Западе пошли его путем и сейчас не стесняются ссылаться на то, что осуществляют его замыслы. Выходит, прав был ученый, говоря о причинах обрушившейся на него критики в зарубежных средствах информации!

Его рассказ о борьбе за создание ОГАС - это обвинительный акт в адрес руководителей государства, не сумевшим в полной мере использовать могучий талант ученого. Если бы только Глушкова! Нет сомнения, что это одна из важных причин, по которым великая страна споткнулась на пороге XXI века, надолго лишив миллионы людей уверенности в завтрашнем дне, в достойном будущем своих детей, веры в то, что они жили, живут и будут жить не зря.LOR="#000099">

Наличие планового хозяйства в бывшем СССР позволило создать самую эффективную систему управления экономикой. Понимая это, В.М. Глушков и сделал ставку на ОГАС. По оценке специалистов, существовавшая в СССР система управления была втрое дешевле американской, когда США имели такой же валовой национальный продукт. Неприятие ОГАС было стратегической ошибкой нашего руководства, нашего общества, так как создание ОГАС давало уникальную возможность объединить информационную и телекоммуникационную структуру в стране в единую систему, позволявшую на новом научно-техническом уровне решать вопросы экономики, образования, здравоохранения, экологии, сделать доступными для всех интегральные банки данных и знаний по основным проблемам науки и техники, интегрироваться в международную информационную систему.

Реализацию ОГАС в годы жизни В.М. Глушкова могла бы вывести страну на новый уровень развития, соответствующий постиндустриальному обществу.

Помешали созданию ОГАС "некомпетентность высшего звена руководства, нежелание среднего бюрократического звена работать под жестким контролем и на основе объективной информации, собираемой и обрабатываемой с помощью ЭВМ, неготовность общества в целом, несовершенство существовавших в то время технических средств, непонимание, а то и противодействие ученых экономистов новым методам управления ". (Из письма, полученного автором от Ю.Е. Антипова.)

Можно соглашаться и не соглашаться с одним из ярких представителей командно-административной системы, сторонника Глушкова в борьбе за ОГАС, но ясно одно: Глушков был безусловно прав, ставя задачу информатизации и компьютеризации страны. Но в тех условиях он не мог что-либо сделать без крупномасштабного решения правительства и ЦК КПСС, которое и стало барьером на его пути. Ясно и то, что ученый опередил время: государство и общество не были готовы к восприятию ОГАС. Это обернулось трагедией для ученого, не желавшего смириться с непониманием того, что для него было абсолютно очевидным.

Утром 30 января на глазах у находившихся в палате И.А. Данильченко и Ю.А. Михеева голубые всплески на экране монитора, фиксировавшего работу сердца, вдруг исчезли, их сменила прямая линия, - сердце ученого перестало биться...

Для заключительной оценки личности В.М. Глушкова лучше всего подходят слова президента Национальной академии наук Украины Б.Е. Патона:

"В.М. Глушков - блестящий, истинно выдающийся ученый современности, внесший огромный вклад в становление кибернетики и вычислительной техники в Украине и бывшем Советском Союзе, да и в мире в целом.

своими работами предвосхитил многое из того, что сейчас появилось в информатизированном западном обществе.

Виктор Михайлович обладал огромными разносторонними знаниями, а его эрудиция просто поражала всех с ним соприкасавшихся. Вечный поиск нового, стремление к прогрессу в науке, технике, обществе были замечательными его чертами.

В.М. Глушков был подлинным подвижником в науке, обладавшим гигантской работоспособностью и трудолюбием. Он щедро делился своими знаниями, идеями, опытом с окружающими его людьми.

В.М. Глушков внес большой вклад в развитие АН Украины, будучи с 1962 года ее вице-президентом. Он существенно влиял на развитие научных направлений, связанных с естественными и техническими науками. Велик его вклад в компьютеризацию и информатизацию науки, техники, общества.

Виктора Михайловича смело можно отнести к государственным деятелям, отдававшим всего себя служению Отечеству, своему народу. Его знали и уважали люди во всех уголках Советского Союза. Он не жалел сил для пропаганды достижений науки, научно-технического прогресса, общался с учеными многих зарубежных стран. Его работы и достижения руководимого им Института кибернетики АН Украины были хорошо известны за рубежом, где он пользовался заслуженным авторитетом.

Xopoшo понимая значение укрепления обороноспособности своей страны, В.М. Глушков вместе с руководимым им институтом выполнил большой комплекс работ оборонного значения. И здесь он всегда вносил свое, новое, преодолевая многочисленные трудности, а иногда и простое непонимание. Он действительно болел за страну, ей и науке отдал свою замечательную жизнь.

(статья написана в 2013 — прим. В.А.)

«Сто раз я клятву говорил такую:
Сто лет в темнице лучше протоскую,
Сто гор скорее в ступе истолку я,
Чем истину тупице растолкую».
Бахвалан Махмуд

24 августа исполняется 90 лет со дня рождения великого советского математика, кибернетика и одного из создателей принципов, заложенных в отечественные системы раннего предупреждения о ракетном нападении, а также непосредственно разрабатывавшего и внедрявшего АСУ на оборонных предприятиях Советского Союза.

Виктор Михайлович Глушко родился в горняцкой семье в городе Шахты Ростовской области 24 августа 1923 года.

21 июня 1941 года закончил с золотой медалью среднюю школу №1 в этом же городе. Начавшаяся Великая Отечественная война больно ударила по Виктору Михайловичу - осенью 1941 года его мать была убита гитлеровцами.

После освобождения города Шахты советскими войсками Глушков был мобилизован и участвовал в работах по восстановлению угольных шахт Донбасса.

После окончания войны блестяще окончил математический факультет Ростовского университета. В дипломной работе занимался разработкой методов вычисления таблиц несобственных интегралов, обнаружив неточности в существующих таблицах, выдержавших до того по 10—12 изданий.

После 1948 года молодой перспективный математик был направлен по распределению на Урал в секретное учреждение, задействованное в атомном проекте.

Заведовал кафедрой теоретической механики Уральского лесотехнического института. Тема докторской диссертации, успешно защищённой в диссертационном совете МГУ 12 декабря 1955 года, посвящена доказательству пятой проблемы Гильберта.

В конце пятидесятых учёный заинтересовался возможностями бурно развивающейся электронно-вычислительной техники.

Оставшаяся после переезда из Киева в Москву С.А. Лебедева его лаборатория, в которой была создана первая в СССР и континентальной Европе ЭВМ—МЭСМ, была переведена в Институт математики АН УССР, директор которого Б.В.Гнеденко для заведования ею в 1956 году пригласил Глушкова. Переехав, с августа 1956 года жил и работал в Киеве. В 1956 году стал заведующим лабораторией вычислительной техники Института математики АН УССР по приглашению его директора.

Сотрудник лаборатории З.Л. Рабинович в своих воспоминаниях отмечал, что с приходом Глушкова «ни одна из проводимых в лаборатории работ не была заброшена. Напротив, все получили логическое завершение».

Дальнейшая деятельность Виктора Михайловича была полностью связана с вычислительной техникой — в декабре 1957 года на базе его лаборатории был создан Вычислительный центр АН УССР, директором которого он и стал. А в декабре 1962 года на базе ВЦ АН УССР был создан Институт кибернетики АН УССР, директором которого также стал Глушков.

С 1958 по 1961 год разработана ЭВМ «Днепр», которая активно использовалась в самых разнообразных отраслях народного хозяйства СССР.

Комплекс из двух компьютеров «Днепр» (стоит за экраном) в центре управления космическими полетами. Информация со 150 датчиков поступает в комплекс, который выдает на экран траекторию спутника.

Виктор Михайлович активно занимался преподавательской деятельностью. С 1956 года читал на мехмате КГУ курс высшей алгебры и спецкурс по теории цифровых автоматов, а с 1966 года и до конца жизни заведовал кафедрой теоретической кибернетики.

С 1962 года и до конца жизни вице-президент АН УССР.

В 1963 году Глушков утвержден председателем Межведомственного научного совета по внедрению вычислительной техники и экономико-математических методов в народное хозяйство СССР при Государственном комитете Совета Министров СССР по науке и технике.

В дальнейшем Глушков принимал непосредственное участие в разработке и внедрение в народное хозяйство автоматических систем управления производством (АСУП), публиковал научные работы в области теоретической кибернетики, а также ему было предложено написать статью про кибернетику в энциклопедии «Британника» в 1973году.

В 1965 под руководством Глушкова году создана первая в серии ЭВМ для инженерных расчётов МИР-1.

Машина для инженерных расчетов МИР — 1966 год

Был членом Государственного комитета СССР по науке и технике и Комитета по Ленинским и Государственным премиям при Совете Министров СССР. Был советником генерального секретаря ООН по кибернетике. Под его руководством защищено более ста диссертационных работ.

Глушков был инициатором и главным идеологом разработки и создания Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации (ОГАС), предназначенной для автоматизированного управления всей экономикой СССР в целом. Для этого им была разработана система алгоритмических алгебр и теория для управления распределёнными базами данных.

На этом этапе его жизни стоит остановиться более подробно. Далее цитируется по книге Б.Н. Малиновского «История вычислительной техники в лицах».

Задача построения общегосударственной автоматизированной системы управления (ОГАС) экономикой была поставлена Глушкову первым заместителем Председателя Совета Министров (тогда А.Н. Косыгиным) в ноябре 1962 года.

В.М. Глушков, В.С. Михалевич, А.И. Никитин и др. разработали первый экскизный проект Единой Государственной сети вычислительных центров ЕГСВЦ, который включал около 100 центров в крупных промышленных городах и центрах экономических районов, объединенных широкополосными каналами связи. Эти центры, распределенные по территории страны, в соответствии с конфигурацией системы объединяются с остальными, занятыми обработкой экономической информации. Их число мы определяли тогда в 20 тысяч. Это крупные предприятия, министерства, а также кустовые центры, обслуживавшие мелкие предприятия. Характерным было наличие распределенного банка данных и возможность безадресного доступа из любой точки этой системы к любой информации после автоматической проверки полномочий запрашивающего лица.

Был разработан ряд вопросов, связанных с защитой информации. Кроме того, в этой двухъярусной системе главные вычислительные центры обмениваются между собой информацией не путем коммутации каналов и коммутации сообщений, как принято сейчас, с разбивкой на письма, я предложил соединить эти 100 или 200 центров широкополосными каналами в обход каналообразующей аппаратуры с тем, чтобы можно было переписывать информацию с магнитной ленты во Владивостоке на ленту в Москве без снижения скорости. Тогда все протоколы сильно упрощаются и сеть приобретает новые свойства. Проект был до 1977 года секретным.

Против всего проекта в целом начал резко возражать В.Н. Старовский, начальник ЦСУ. Возражения его были демагогическими. Глушков настаивал на такой новой системе учета, чтобы из любой точки любые сведения можно было тут же получить. А он ссылался на то, что ЦСУ было организовано по инициативе Ленина, и оно справляется с поставленными им задачами; сумел получить от Косыгина заверения, что той информации, которую ЦСУ дает правительству, достаточно для управления, и поэтому ничего делать не надо.

Начиная с 1964 года (времени появления моего проекта) против Глушкова стали открыто выступать ученые-экономисты Либерман, Белкин, Бирман и другие, многие из которых потом уехали в США и Израиль. Косыгин, будучи очень практичным человеком, заинтересовался возможной стоимостью нашего проекта. По предварительным подсчетам его реализация обошлась бы в 20 миллиардов рублей. Основную часть работы можно сделать за три пятилетки, но только при условии, что эта программа будет организована так, как атомная и космическая.

Глушков не скрывал от Косыгина, что она сложнее космической и атомной программ вместе взятых и организационно гораздо труднее, так как затрагивает все и всех: и промышленность, и торговлю, планирующие органы, и сферу управления, и т.д. Хотя стоимость проекта ориентировочно оценивалась в 20 миллиардов рублей, рабочая схема его реализации предусматривала, что вложенные в первой пятилетке первые 5 миллиардов рублей в конце пятилетки дадут отдачу более 5 миллиардов, поскольку была предусмотрена самоокупаемость затрат на программу. А всего за три пятилетки реализация программы принесла бы в бюджет не менее 100 миллиардов рублей. И это еще очень заниженная цифра.

Но наши горе-экономисты сбили Косыгина с толку тем, что, дескать, экономическая реформа вообще ничего не будет стоить, т.е. будет стоить ровно столько, сколько стоит бумага, на которой будет напечатано постановление Совета Министров, и даст в результате больше. Поэтому команду Глушкова отставили в сторону и, более того, стали относиться с настороженностью. И Косыгин был недоволен. Глушкову была приказано, временно прекратить пропаганду ОГАС и заняться системами нижнего уровня. Как выяснилось позже, это стало началом конца грандиозного проекта.

Причин тут несколько, но главную роль сыграла косность мышления некоторых ответственных партийных функционеров. Лучше всего это можно проиллюстрировать с помощью фрагмента воспоминаний Виктора Михайловича о заседании Политбюро, проведённого после того, как до советского руководства стала доходить информация о том, что американцы еще в 1966 году сделали эскизный проект информационной сети (точнее, нескольких сетей), т.е. на два года позже нас. В отличие от нас они не спорили, а делали, и на 1969 год у них был запланирован пуск сети АРПАНЕТ, а затем СЕЙБАРПАНЕТ и др., объединяющих ЭВМ, которые были установлены в различных городах США.

В этом же фрагменте содержится мрачное пророчество Глушкова о начале экономического спада СССР в конце 70-х годов. Примечания в скобках мои.

«…Гарбузов (министр финансов СССР) выступил так, что сказанное им годится для анекдота. Вышел на трибуну и обращается к Мазурову (он тогда был первым заместителем Косыгина). Вот, мол, Кирилл Трофимович, по вашему поручению я ездил в Минск, и мы осматривали птицеводческие фермы. И там на такой-то птицеводческой ферме (назвал ее) птичницы сами разработали вычислительную машину.

Тут я громко засмеялся. Он мне погрозил пальцем и сказал: «Вы, Глушков, не смейтесь, здесь о серьезных вещах говорят» Но его Суслов перебил: «Товарищ Гарбузов, вы пока еще тут не председатель, и не ваше дело наводить порядок на заседании Политбюро». А он — как ни в чем не бывало, такой самоуверенный и самовлюбленный человек, продолжает: «Три программы выполняет: включает музыку, когда курица снесла яйцо, свет выключает и зажигает и все такое прочее. На ферме яйценосность повысилась». Вот, говорит, что нам надо делать: сначала все птицефермы в Советском Союзе автоматизировать, а потом уже думать про всякие глупости вроде общегосударственной системы. (А я, правда, здесь засмеялся, а не тогда.) Ладно, не в этом дело.

Было вынесено контрпредложение, которое все снижало на порядок: вместо Госкомупра — Главное Управление по вычислительной технике при ГКНТ, вместо научного центра — ВНИИПОУ и т.д. А задача оставалась прежней, но она техницизировалась, т.е. изменялась в сторону Государственной сети вычислительных центров, а что касалось экономики, разработки математических моделей для ОГАС и т.д. — все это смазали.

Под конец выступает Суслов и говорит: «Товарищи, может быть, мы совершаем сейчас ошибку, не принимая проект в полной мере, но это настолько революционное преображение, что нам трудно сейчас его осуществить. Давайте пока попробуем вот так, а потом будет видно, как быть» И спрашивает не Кириллина, а меня: «Как вы думаете?». А я говорю: «Михаил Андреевич, я могу вам только одно сказать: если мы сейчас этого не сделаем, то во второй половине 70-х годов советская экономика столкнется с такими трудностями, что все равно к этому вопросу придется вернуться». Но с моим мнением не посчитались, приняли контрпредложение.»

По иронии судьбы нереализованные идеи, заложенные в ОГАС, получили своё развитие в организации системы раннего предупреждения о ракетном нападении, активно строившейся в СССР в семидесятые годы.

Кроме того, по его инициативе и под его активным руководством стали внедряться АСУ на оборонных предприятиях Советского Союза.

Виктор Михайлович Глушков и адмирал флота Сергей Георгиевич Горшков (слева). Система автоматизации проектирования подводных судов, созданная в Институте кибернетики и его СКБ, принята в эксплуатацию. 70-е годы XX века

Увы, но многолетняя борьба учёного с косностью и бюрократизмом не прошла для него даром — осенью 1981 года состояние здоровья Виктора Михайловича ухудшилось.

Через год, 30 января 1982 года, после продолжительной болезни он скончался в Москве в Центральной клинической больнице и был похоронен в Киеве на Байковом кладбище.

Виктор Михайлович награждён большим числом высоких правительственных наград, в том числе тремя орденами Ленина и Орденом Октябрьской Революции. Лауреат Ленинской премия и дважды лауреат Государственной премии СССР. Герой Социалистического Труда.

При написании статьи использованы материалы научно-популярного журнала «Пропаганда»(http://propaganda-journal.net/636.html), книги «Как «погас» ОГАС», книги Академик В. Глушков. Страницы жизни и творчества. Малиновский Б. Н.— Киев: Наукова думка, 1993.— 140с. и музея «История развития информационных технологий на Украине» (